摘要：一位网名为海淀工科男的年轻人，在网上发了一段视频。在他的视频里，专门针对西方国家的所谓双重标准提出了他的见解。他在视频中具体使用的词汇我记不太准确，只能表述一下他的基本大意。

一位网名为海淀工科男的年轻人，在网上发了一段视频。在他的视频里，专门针对西方国家的所谓双重标准提出了他的见解。他在视频中具体使用的词汇我记不太准确，只能表述一下他的基本大意。

他是从对台湾张亚中教授的一段话的评论开始的。张亚中教授说，中国大陆没有民主。海淀工科男对张亚中教授的这个论断很不赞成。他认为，张亚中教授的这个论断就是一个双重标准。因为张亚中教授完全站在西方关于民主的定义之上，凡是不符合西方标准的就一定不是民主。这种双标在西方早就习以为常了。而受到西方灌输和洗脑的张教授，自然也不认为这其中存在什么问题。那么这种双标的源头在哪里呢?

海淀工科男认为，西方国家基本都是信奉基督教的。在基督教里，凡是属于同一个宗教的信众，那都是自己人。而没有信奉基督教的，都被基督教徒们视为异教徒，不仅不是自己人，而且也不是文明人。所以在海淀工科男看来，由于基督教的存在，导致西方社会至今都在大搞双重标准。这对他们是十分正常的。在几百年西方国家对全世界亚非拉地区实施殖民主义侵略、掠夺的过程中，一直就采取这样的双重标准。在他们侵略过的亚非拉地区，那里的人们没有信奉基督教，就被西方人视为异教徒，甚至被视为野蛮人。在西方人的字典里，没有什么好人与坏人的区分，只有文明人与野蛮人的区分。或者说，你即便是一个好人，但如果你是异教徒，那么你就不是好人，甚至就不是文明人，即完全不是人。这就是他们双重标准的由来。

远的不说，单就去年以来发生的巴以冲突来看，以色列的极端犹太复国主义者从来就没有把包括老幼妇孺在内的巴勒斯坦人民当作人类。他们把巴勒斯坦人民一概视为他们嘴上的恐怖分子，一概大加杀戮。在他们那里，没有任何同情，没有任何怜悯。他们从来都认为，他们的野蛮屠杀都是理所当然的。而支持这些极端犹太复国主义分子的美国，以及其他一些西方国家，也持有相同的观点。美国总在强调什么，以色列有维护自己生存的权利。美国从来不说巴勒斯坦人民也有维护自己生存的权利。这不就是赤裸裸的双重标准吗?

这让我想起大约在三年前，为了写一篇有关批判种族主义的文章，专门从图书馆借来哥伦布航海日记来读。在哥伦布的日记里，充斥着这一类种族主义的，极端野蛮的所谓基督教至上的观念。在哥伦布的日记里，愿意皈依基督教的加勒比海地区的居民就是好人，而那些不愿意皈依基督教，而且对西方人的入侵进行反抗斗争的就都是坏人。他们还把掳来的西印度群岛上的原住民送到西班牙，作为献给国王的礼物，还把这些不幸的人们作为野生动物一样关在笼子里对外展览。这就是所谓西方的人道主义吗? 这就是所谓西方的文明世界吗?

西方基督教的圣经，其中旧约全书完全来自于犹太教。犹太教认为自己是上帝选中的优秀子民，所以他们就自然比其他民族或者部落的人要高人一等。这样的优越感本来就毫无道理，但是他们就是如此顽固地坚持这样的谬论。以色列的外交官还把这套谬论搬到联合国，说他们占据巴勒斯坦人民的家园是有道理的，是上帝在两千多年前就许诺给他们的土地。这种满嘴的胡说八道居然还能在联合国的讲台上堂而皇之地信口开河，真是让人大开眼界。

其实，不仅犹太教还有基督教都是如此地蛮横无理，就是在基督教内部的不同教派，也存在着同样的情况。老的天主教与新教之间，几百年来也是打得不可开交。英国的清教徒就是被英国的所谓国教徒逼到了北美。然而，他们把他们在英国受迫害的做法，更为变本加厉地施加在北美大陆上的几千万印地安原住民的身上。他们肆意屠杀印地安人，剥下他们身上的皮做皮靴。美国首任总统华盛顿就没少干过如此血腥和残忍的罪恶勾当。在这些白人种族主义者的眼里，亚非拉大陆上的原住民根本就不是人，不能用所谓对待文明人的态度来对待这些原住民。他们贩卖非洲黑人做奴隶也从来没有什么愧疚之感，同样认为这是天经地义的。

西方的殖民主义者，以及继承这些殖民主义者的后代们，一直都在使用着这种双重标准。这是他们的种族主义观念所决定的，也是他们狭隘的宗教观念所决定的。

不过，如果从历史唯物主义的角度来看，这种双重标准的存在，绝不只是因为他们宗教方面的信念所决定的。在宗教信念的背后，是西方中世纪的野蛮落后，以及资本主义对外扩张的贪婪和野心所起到一种根本性的决定作用。西方人海盗祖先的凶残和野蛮，资本主义早期扩张时期的贪婪和暴虐，都对这种所谓双重标准起着相当重要的影响作用。

海淀工科男还说，其实，在中国古代，也有华夏人对于夷蛮人的歧视，只是西方人在这方面更为严重一些。对此，我不太赞同海淀工科男的这个观点。在中国古代，华夏民族一般都是在自己的土地上辛勤耕作，基本没有对外扩张。而那些北方或者南方的少数民族，看到中原的富庶，也看到他们自己的贫穷，就产生了要过去抢夺的非分之想。中国修建万里长城不是为了侵略，而是为了防御。而且在中国传统文化里，从来都没有对华夏人与蛮夷人之间的所谓双重标准。在蒲松龄的《聊斋志异》里提到的夜叉国，也只是生活在太平洋某些群岛上的土著民族。在蒲松龄的书里，并没有歧视和侮辱他们的字句，只是描述他们的生活、语言与华夏地区存在着很大的不同。而且从中原来到这些海岛上的人也可以与岛上的人通婚，生儿育女。这些在海外出生的孩子，随父亲回到大陆之后，因为他们力气很大，武艺高强，都先后担任了不同的军职。这就反映出古代中国，华夏人民对于海外异族的基本态度，还是平等的和友好的。这与西方殖民主义者们对于亚非位原住民的态度迥然不同。

海淀工科男的这一番论述，确实也开启了人们对西方长年坚持双重标准做法进行思考的一个思路。在双重标准的背后，都有着西方种族主义观点在作怪。这是他们否认不了的。

这也让人想起，在特朗普第一次担任美国总统的任期内，美国国务院的一名官员斯金纳说，中国与美国的竞争是所谓文明间的竞争。说白了，斯金纳的观点背后就隐藏着严重的白人种族主义。虽然斯金纳本人是非洲裔，但这并没有影响到她站在白人种族主义观点的错误立场。

我现在也在考虑，我们在批评西方世界坚持双重标准的时候，是不是可以考虑换一种批评的语言。因为双重标准这个东西在他们那里就是天经地义的。用他们认为是天经地义的东西去批评他们，这样的批评有用吗? 这样的批评能戳到他们的痛处吗? 如果指责他们搞双重标准并不能戳以他们的痛处，那么这样的批评还有什么意义。还不如直接指责他们的卑鄙无耻下流和耍无赖更适合于他们。他们的双标表现西方资产阶级的极端自私，对其他民族的极端蔑视，当然也反映了他们在世界上的极端霸道和凶残。

来源：昆仑策研究院一点号