摘要：“千古一帝”，何等尊崇的称谓，本应是称呼那些在历史上留下深刻印记的帝王们的。诸如秦始皇，一扫六国，建立起中国历史上第一个大一统王朝，统一度量衡、文字，修筑长城，其功绩震古烁今；汉武帝，北击匈奴，拓展疆土，罢黜百家、独尊儒术，让汉民族的威名远扬四方。

“千古一帝”，何等尊崇的称谓，本应是称呼那些在历史上留下深刻印记的帝王们的。诸如秦始皇，一扫六国，建立起中国历史上第一个大一统王朝，统一度量衡、文字，修筑长城，其功绩震古烁今；汉武帝，北击匈奴，拓展疆土，罢黜百家、独尊儒术，让汉民族的威名远扬四方。

然而，竟有人宣扬清朝皇帝个个堪称千古一帝，此等言论，着实令人大跌眼镜，背后究竟隐藏着怎样的玄机？是对历史的误读，还是另有不可告人的目的？

想要探寻真相，不妨先翻开清朝官方编纂的史书，如《清实录》与《清史稿》，其中对皇帝们的评价，夸张程度超乎想象。

道光皇帝在位期间，正值中国历史的重大转折点——鸦片战争爆发。这场战争，以清政府的惨败告终，道光帝无奈之下签订了《南京条约》，中国自此被迫打开国门，一步步沦为半殖民地半封建社会，国家主权丧失，百姓陷入水深火热之中。

可在清朝史书中，对道光帝的描述却与这一残酷现实大相径庭。书中称他文武双全，曾手持火枪击毙贼人，成功保卫了宗庙社稷的安全，其恩赏之厚、功业之伟。

更荒诞的是，书里竟称他为集大成者，言下之意，尧舜禹汤这些上古圣君，以及汉唐明各朝的杰出帝王，都难以望其项背。

这哪里像是在描述那个在列强坚船利炮前惊慌失措、节节败退的道光帝，分明是在刻画一位雄才大略、气吞山河的千古帝王。

咸丰皇帝在位时，内有太平天国运动风起云涌，严重威胁清朝统治根基；外有英法联军发动第二次鸦片战争，列强的侵略野心日益膨胀。在英法联军的逼迫下，咸丰帝不得不逃往热河，最后客死他乡。

《清史稿》中却为他开脱，称其运气不佳，刚登基就面临内忧外患的艰难局面，但仍能任用贤臣、明察国事、杜绝严苛税负、治军小心谨慎，还惋惜地表示，如果他能再多活几年，清朝或许还有中兴的希望。

《清实录》更是将他捧上了天，说他天生肩负天命，统帅无数地区，即便在如此艰难的局势下，依然宵衣旰食、勤政为民，巩固了宏大的基业，功劳极大。甚至荒唐地宣称，在他的统治下，国家出现了盛世。

可现实却是，此时的南京被太平天国占据，北京也被英法联军肆意践踏，所谓的“盛世”，不过是自欺欺人的笑柄。

同治皇帝，这位英年早逝的帝王，民间传说他死于花柳病。

在《清史稿》的记载里，同治时期清朝国运中兴，短短十年间，国内国外都一片安稳。书里还夸赞他亲政后，勤奋忙碌无暇休息，遇到事变能深刻反省自己，是最勤奋的皇帝；听闻灾情便积极救助，是最仁慈的皇帝；不宣扬吉祥征兆，是最英明的皇帝，虽年轻却可与先前的明君相媲美，对他的早逝深表惋惜。

《清实录》的描述则更加夸张，称他亲政后，在他的英明指挥下，四面八方都被平定臣服，国力强盛无比。

他在朝廷能统帅群臣，在民间能接济百姓，最终荡平天下，让中外都因恐惧而屈服，将同治时期描绘成千古罕见的伟大盛世，丰功伟绩远胜两汉，甚至超越了唐朝。然而，真实的同治时期，清朝依旧深陷内忧外患的泥沼，根本谈不上什么盛世。

光绪皇帝，他一生都活在慈禧太后的阴影之下，被彻底架空，毫无实权。

在《清实录》中，却将他描述为深受教诲启迪，主动选择不问政事、无为而治的贤君。还夸赞他文化底蕴深厚，为了国事辛勤忧劳，在他的英明领导下，清朝所开创的业绩可以流传后世、万古长存，是天生的明君圣主。

书中说他安静时能给国家带来和平，行动时能建立非凡功业，远超古代帝王。还说他驾崩后，百姓奔走哭嚎，如同孩子失去父母一般，足以证明他品德高尚，深受百姓爱戴。

清朝史书对这些皇帝的吹捧，为何如此离谱？一方面，在封建王朝时期，为了维护统治的正统性和权威性，统治者往往会对自己的历史进行美化和粉饰。

清朝统治者希望通过这种方式，向世人展示清朝历代皇帝的英明神武，以此巩固自身统治，增强民众对朝廷的认同感和归属感。

另一方面，这些史书的编纂者大多是清朝的官员或文人，他们深受封建思想的束缚，出于对皇权的敬畏和对自身利益的考量，在编写史书时难免会迎合统治者的意愿，夸大皇帝的功绩，掩盖其过失。

从这些记载不难看出，清朝史书对皇帝的吹捧达到了登峰造极的地步。一个在列强侵略下风雨飘摇、不断签订屈辱条约，百姓生活困苦不堪的朝代，竟被描绘成从立国到灭亡始终处于盛世，皇帝个个都是千古一帝的辉煌景象。

这警示我们，在研究历史时，绝不能仅仅依赖于某一部史书或某一种观点，而要广泛查阅各类资料，从多个角度进行分析和考证，去伪存真，才能还原历史的本来面目。

文本源自@陈舞雩（yú）视频内容。

来源：神经外科周医师