摘要：欧洲统一专利法院曼海姆分庭的记录簿上，2025年6月新增了一条看似平常的诉讼信息：联发科子公司HFI Innovation指控华为五家子公司侵犯其欧洲专利EP2689624。

欧洲统一专利法院曼海姆分庭的记录簿上，2025年6月新增了一条看似平常的诉讼信息：联发科子公司HFI Innovation指控华为五家子公司侵犯其欧洲专利EP2689624。

这项名为“增强型物理下行链路控制信道的搜索空间配置方法”的LTE专利，成为联发科反击华为的专利大棒。

一场围绕知识产权的战争在全球法院同步打响。这场专利大战始于2024年5月，华为在深圳市中级人民法院率先对联发科提起专利侵权诉讼，剑指4G/5G关键技术。

这并非突然袭击——双方自2022年3月开启的专利许可谈判早已陷入僵局，联发科以不符合FRAND（公平、合理、无歧视）原则为由拒绝华为的许可要求。

联发科的反击迅速而凌厉：短短一个月内，其在英国、德国慕尼黑、曼海姆以及中国深圳、郑州、杭州等地对华为发起十余起诉讼，内容涵盖专利侵权、反垄断和费率裁决，部分案件直接寻求禁令。

这场专利战争已跨越三大洲，在全球十余个法庭同步推进。

专利战背后是两家科技巨头构筑的知识产权壁垒。华为的专利库堪称行业巨无霸。

截至2024年底，其全球有效专利超过15万项，其中中国授权专利超5万项，美国专利2.9万项，欧洲专利1.9万项。

在决定通信标准话语权的5G标准必要专利领域，华为以14.59%的占比稳居全球首位，远超高通（10.04%）和三星（8.80%）。

支撑这一专利版图的是华为恐怖的研发投入。2024年其研发投入高达1797亿元，占营收20.8%；近十年累计研发投入更突破1.2万亿元。

联发科同样构筑了技术护城河。

截至2022年，其在全球拥有13000多项授权专利，在5G、Wi-Fi和视频编解码技术领域位居中国台湾企业首位。

智慧芽数据显示，联发科专利组合中18.46%集中于视频信号处理领域，12.31%涉及传输系统部件。2024年联发科研发投入飙升至1320亿元新台币（约合人民币300亿元），同比激增18.5%。

专利质量差异却暗藏玄机。联发科近年专利授权占比显著下滑，2020年授权率仅约11%。

这种“高申请、低授权”现象折射出创新含金量的潜在危机。

表面是专利侵权之争，实则攸关行业收费模式重构。华为正试图颠覆延续数十年的专利许可规则——从传统的“终端级”收费转向“组件级”收费。

按照华为公布的专利费率：5G手机每台2.5美元，4G手机1.5美元，Wi-Fi 6设备0.5美元。若对联发科芯片按此收费，仅2024年一季度其5G手机芯片就需支付1.325亿美元专利费，全年支出可能突破8亿美元。

对芯片厂商而言，这种模式将颠覆成本结构。联发科之所以强硬反击，正是拒绝为下游终端厂商“代付”专利费。

更深层的是，收费模式变革将冲击高通等依靠专利授权盈利的商业模式。

高通在欧美已面临消费者集体诉讼，指控其专利费推高手机价格。

英国高等法院2025年3月的裁决加剧了博弈烈度。法官托马斯·利奇驳回华为的管辖权异议，裁定英国法院有权确定全球FRAND费率。

这意味着无论诉讼结果如何，都可能为芯片级专利许可设立全球判例。

专利战恰逢联发科发展的关键转折点。2024年其智能手机芯片出货量达6.2亿颗，中低端市场占有率高达55%。

但亮眼数据难掩深层危机**：全年净利润同比下滑15%，高端芯片天玑9300在4000元以上价位手机市场份额仅8%，远落后于高通的65%。

三面夹击的竞争格局更令联发科腹背受敌：

第一： 高通凭借32%的5G标准必要专利份额筑起“专利铁幕”

第二：苹果自研芯片构建生态闭环，高端市场难以撼动

第三：华为海思2024年芯片出货激增211%，在200-400美元市场蚕食联发科份额

更致命的是技术代际风险。

联发科当前在3nm工艺的领先，可能被高通2025年首发2nm工艺所逆转。一旦制程优势丧失，其冲击高端的战略将根基动摇。

这场诉讼本质是半导体行业从技术垄断向生态殖民的范式转移。

当联发科在欧洲祭出EP2689624专利时，实际是在为整个芯片行业的定价权而战。

专利战结局将引发多米诺骨牌效应。

若华为胜诉，OV、小米等终端厂商可能卸下专利费重担，但芯片成本上升最终仍将传导至消费者；

若联发科守住阵地，则传统专利许可模式得以延续，但中小终端厂商仍将疲于应对专利诉讼。

更深远的变革已在酝酿。

新兴开源芯片架构正以“越开放越强大”的飞轮效应崛起，其设计成本仅为行业平均水平的40%。

当联发科与华为在法庭争夺每台设备几美元的专利费时，开放芯片可能正悄然重写游戏规则。

来源：红鑫科普站一点号