摘要：多年来，网上一直流传着一个左右脑分区的理论。这种说法认为“左脑型”的人可能更擅长数学、逻辑推理和语言表达，而右脑型”的人创造力、艺术天赋和直觉思维会更突出。

流言

“大脑分为左右脑，左脑主逻辑，右脑掌创意”

多年来，网上一直流传着一个左右脑分区的理论。这种说法认为“左脑型”的人可能更擅长数学、逻辑推理和语言表达，而右脑型”的人创造力、艺术天赋和直觉思维会更突出。

流言分析

这种说法缺乏科学依据。

它过度简化了大脑的复杂性。尽管大脑确实存在功能侧化现象——比如某些特定功能（如语言）在某一侧半球更为集中。但这绝不意味着左右脑是独立运作的。实际上，大脑是一个高度整合、协同工作的统一体。无论是逻辑推理、数学运算，还是艺术创作、情感表达，所有复杂的认知活动都离不开左右脑之间以及大脑内部各个区域之间的紧密合作和信息交换。

多年来，网上一直流传着一个左右脑分区的理论。这种理论认为，人类的大脑可以简单地划分为“左脑型”和“右脑型”。如果你是“左脑型”人，你可能更擅长数学、逻辑推理和语言表达；而如果你是“右脑型”人，那么你的创造力、艺术天赋和直觉思维会更加突出。这种观点被广泛应用于教育测评、职业规划甚至相亲配对中。

但事实上，这种简单二分法是对大脑功能的严重误解。简单地将人划分为“左脑型”或“右脑型”，不仅缺乏科学依据，也限制了我们对自身潜能的全面认识。

科学研究 or 艺术创作

大脑网络协同作用的结果

要理解大脑真正的运作模式，我们首先需要认识一个关键概念：脑功能侧化。

所谓脑功能侧化，就是指人类的左脑和右脑两个大脑半球的功能不完全对称。也就是说，我们大脑的某些特定的功能区域在某一侧半球确实会更为集中或处理效率更高。

图库版权图片，转载使用可能引发版权纠纷

目前已经被证实的侧化特征最好的例子是布洛卡区和韦尼克区，前者主管语言讯息的处理、话语的产生，后者与书面语言和口头语言的理解有关，它们共同形成了语言中枢。在大多数右利手的人群中，这个区域都主要位于左侧大脑半球，这使得他们的左脑在处理语法、词汇和语言表达方面显得尤为重要。而在左利手或双利手人群中，语言侧化则更为多样，可能分布在右脑或两侧。

但要知道，功能侧化绝不等于功能独立。尽管语言中枢位于左脑，但并非所有的语言活动都由左脑完成，而右脑则完全不参与。实际上，右脑在理解语言的非文字层面，比如语调、情感、幽默、讽刺以及上下文语境方面，扮演着不可或缺的角色。

想象一下，如果一个人只是机械地理解了你话语中的每一个词汇，却无法分辨你语调中的喜怒哀乐，或是听不出话语背后的言外之意，那么这种沟通显然是不完整甚至会产生误解的。因此，无论进行自然的对话，或是深刻的阅读、富有感染力的演讲，都需要左右脑的紧密协作，才能实现完整而丰富的语言体验。

我们以逻辑思维和创造力为例。很多人认为数学和逻辑推理是左脑的专属，而艺术创作和发散性思维则属于右脑。然而，当我们尝试解决一个复杂的数学问题时，我们确实会运用到严谨的逻辑推理能力，这与被认为的“左脑”功能相符。但同时，我们可能还需要在众多可能性中跳脱出来，通过直觉、空间想象力甚至一拍脑门来找到新的解题思路，这些能力又常与右脑联系在一起。

图库版权图片，转载使用可能引发版权纠纷

同样地，一幅优秀的画作，固然需要丰富的想象力和情感表达，而这通常被认为是右脑的特质，但同时也离不开对构图、色彩、比例、透视等严谨的逻辑和结构的把握，而这又是通常意义上的左脑特质。即便是最抽象的艺术形式，其背后也往往蕴含着创作者对世界独特的理解和一套内在的逻辑，比如毕加索令人难以一眼看懂的创作背后，就是他独到的一套透视逻辑。

因此，无论是科学研究还是艺术创作，人类所有的认知活动，本质上都是大脑各个区域甚至整个大脑网络协同作用的结果，没有哪个半球能够完全独立地完成一项复杂的任务。

日常生活中随处可见这种左右脑乃至全脑协同运作的例子。当我们开车时，需要左脑的语言能力来处理路标上的文字信息、导航的指引，同时还需要右脑的空间感知来判断车距、空间感，此外，还需要额叶进行决策，比如是否要超车、何时变道等等，当然了，还有顶叶处理身体对方向盘和刹车的操作感。

而当我们开始烹饪时，不仅理解食谱（语言），想象菜肴的最终形态（创造力），还需要记住食材的用量（记忆），并精确地控制火候和切割（精细运动）。这些看似简单的行为，都无一例外地需要大脑不同区域和左右半球的无缝协作。

各种脑科学相关的研究，也早已通过各种实验验证了左右脑理论的错误。比如，通过功能性磁共振成像（fMRI）技术的应用，就可以直观深入地查看大脑的活动图景。

美国犹他大学神经科学家团队的研究者曾采用该技术对 1011 名 7 至 29 岁个体进行大脑扫描，并对大脑活动和不同脑区之间的连接模式进行了深入分析。研究结果表明，在静息状态下，大脑各区域的连接模式并未表现出个体倾向性地使用某一侧半球。也就是说，个体之间并不存在所谓“左脑型”或“右脑型”的固定模式。

“左右脑分工”的说法

是怎么来的？

既然科学证据如此清晰地指向大脑的协同运作，那么“左脑型”和“右脑型”的谬误又是如何产生并广泛传播的呢？

最初，左右脑分工这一概念的初步形成，可以追溯到 20 世纪中叶时对裂脑手术患者的研究。当时，某些医生为了治疗患者的癫痫，通过手术将患者左右大脑半球的胼胝体进行了切除手术，并因此开始了对患者大脑左右脑的研究，结果发现，在特殊设计的实验条件下，左右脑似乎可以独立地处理信息。

然而，这些在极端病理条件下获得的观察结果，被过度解读并泛化到了正常人的大脑运作上。人们将裂脑患者大脑的相对独立性，错误地等同于健康大脑的日常运作模式，而忽视了胼胝体作为连接在正常大脑中的信息整合作用。

随着商业包装和大众心理学的流行，许多商业测试、教育产品，甚至一些大众心理学书籍，又进一步将这种简单化的“左右脑分工”概念进行包装和推广。一方面迎合了人们对自身潜能探索和个性化发展的需求，另一方面也用这种体系的概念来完成了一轮又一轮的商业收割，比如一些机构声称通过特定的训练可以“开发右脑潜能，提升整体智力”，恰恰命中了一些人想要自我提升的渴望。

归根结底，“左脑型”和“右脑型”的说法，仅仅是一个过分简化且缺乏科学依据的谬误。人类的大脑是一个统一的、高效的协作系统，其左右半球并非各自独立地承担着截然不同的功能，而是在纷繁复杂的神经网络中紧密相连、协同工作，共同支撑着我们所有的思维、情感、感知和行为。

总之，从最简单的日常活动到最复杂的认知任务，每一个健康的大脑，其左右半球都在无缝协作，共同构建着我们对世界的理解和与世界的互动。

照“谣”镜

这类谣言呈现出三大典型特征：其一，利用诺贝尔奖背书的“权威伪装”，刻意忽略其核心结论；其二，制造教育焦虑的“恐慌营销”；其三，构建非黑即白的“认知陷阱”。要识破这类伪科学，需掌握三把“理性标尺”。第一，查证学术源头。第二，警惕商业包装。第三，观察逻辑漏洞。

当面对类似“左右脑分工”的论断时，不妨多问一句：这个结论有没有经过双盲实验验证？是否发表在权威学术期刊？商业机构是否在偷换概念？保持这份清醒，便能识破大多数披着科学外衣的谣言。

策划制作

来源：科学辟谣一点号