摘要：清朝"九子夺嫡"、唐朝玄武门之变，历史上的皇位争夺总是血雨腥风，明明提前禅让就能避免兄弟相残，但几千年来，绝大多数皇帝都死守龙椅不放手。
清朝"九子夺嫡"、唐朝玄武门之变，历史上的皇位争夺总是血雨腥风，明明提前禅让就能避免兄弟相残，但几千年来，绝大多数皇帝都死守龙椅不放手。
这些帝王心里到底在盘算什么？权力成瘾背后有哪些不为人知的秘密？
说起权力的魅力，那可真是比世上任何毒品都要厉害，一个普通人突然间能够一言决定万民生死，这种感觉简直让人飘飘欲仙。
皇帝坐上龙椅的那一刻，整个世界都围着他转，一声令下御膳房立马准备，天下财富任他挑选。
更别提那些跪拜如山的官员，个个都对他毕恭毕敬，这种至高无上的权力体验，就像是给大脑注射了最纯的多巴胺。
历史上有多少皇帝为了延续这种快感，甚至相信那些荒诞的长生不老之术。
秦始皇派徐福出海寻仙丹，汉武帝痴迷炼丹术，唐太宗晚年也开始吞服金石之药。
明明知道这些东西靠不住，但他们还是愿意冒着生命危险去尝试。
为什么？因为权力成瘾已经让他们失去了理性判断，就像吸毒的人明知道毒品有害，却还是忍不住要来一口。
皇帝对权力的依赖，已经到了病态的程度，这种心理上的绝对依赖，让提前禅让成了天方夜谭。
父亲永远在上，儿子必须在下，这是天经地义的规矩，皇帝作为天下人的道德标杆，更得严格遵守这套规则。
想象一下，如果皇帝突然宣布把位子让给儿子，天下人会怎么想？
老百姓肯定会嘀咕："连皇帝都给儿子让位了，我爹凭啥不把家产给我？"这一来，整个孝道体系就要崩塌了。
父亲的权威没了，长幼有序的规矩乱了，社会秩序还怎么维持？皇帝可不敢承担这个道德风险。
他们必须时刻扮演严父的角色，绝不能在儿子面前示弱，哪怕年老体衰，也得坚持坐在龙椅上，维护父权的尊严。
这就像是一副无形的枷锁，牢牢锁住了皇帝的行动，更要命的是，古代社会对君父形象有着近乎苛刻的要求。
皇帝不能显得软弱，不能表现出对权力的不舍，更不能让人觉得他控制不住局面，提前禅让在很多人看来，就是认怂的表现。
一个连自己儿子都搞不定的皇帝，还怎么管理天下？所以即使内心再想退休，表面上也得装出威严不可侵犯的样子。
这种道德绑架比任何法律条文都要厉害，因为它直接约束了皇帝的内心，但光有理论分析还不够，历史上那些惨痛的失败案例，才是最有说服力的证据。
血的教训这位战国时期的改革家，通过胡服骑射让赵国变得强大无比，按理说他应该是个聪明人，但在传位这件事上却犯了致命错误。
赵武灵王壮年时期就把王位让给了小儿子赵何，想着自己专心搞军事。
结果呢？
大儿子赵章心里不服气，趁机发动政变，最终这位曾经威风八面的改革家，竟然被活活饿死在沙丘宫里。
想想都觉得讽刺，改变一个国家命运的人，最后连自己的命运都改变不了，清朝的乾隆皇帝也给我们上了一课。
表面上看，他把皇位禅让给了嘉庆，还美其名曰"不敢超越康熙在位时间"，实际上呢？
太上皇的名头一戴，大权还是牢牢攥在自己手里，嘉庆当了四年傀儡皇帝，直到乾隆驾崩才真正掌权。
这种假禅让比不禅让还要糟糕，既损害了新皇帝的威信，又让朝政陷入两头不管的混乱状态，更惨的是唐高祖李渊的遭遇。
玄武门之变后，李世民逼着老爹交出皇位，从此以后，这位开国皇帝就像被遗忘的老古董，孤零零地待在后宫里。
曾经围在身边阿谀奉承的大臣们，全都跑去巴结新皇帝了。
不是被儿子算计，就是被大臣抛弃，很少有好下场的，既然如此，为什么不坚持到底，让历史给出最终的答案呢？
最优策略从现代政治学的角度来看，古代的死后传位制度其实是个相当精明的设计，首先它完美解决了权力真空的问题。
皇帝活着的时候，继承人的身份就已经确定，但实际权力还在老皇帝手里，这样既避免了多头政治的混乱，又给了继承人充分的学习时间。
想想看，如果提前禅让，很可能出现老皇帝和新皇帝政见不合的情况，死后传位就没有这个问题，权力交接干净利落。
其次，这套制度给了皇帝充足的考察时间，培养一个合格的继承人可不是一朝一夕的事情，需要十几年甚至几十年的磨练。
皇帝可以通过各种方式测试太子的能力，从处理政务到应对危机，每一个环节都要考核，更重要的是，皇帝还要为继承人建立政治班底。
让太子在朝中培养自己的心腹大臣，形成稳定的政治联盟，这样一来，新皇帝上位后就不会孤立无援，而是有一套现成的治理团队。
如果提前禅让，这些政治资源很可能还没有完全到位，新皇帝就得仓促接班，到时候朝中派系林立，各种势力争权夺利，国家怎么可能稳定？
最后，死后传位还有一个心理优势，皇帝去世是自然规律，任何人都无法改变，大臣们只能接受现实。
但如果是主动禅让，难免会让人觉得皇帝还有余力，说不定哪天又要复出，这种不确定性对政治稳定极其有害。
来源：威猛舒克