认为发现了昆仑位置的文章，真的是误导人，而且滥用经典！

摘要：关于有人在黄河之源附近发现了秦朝石刻的文章，以及相关的评论，已经铺天盖地了。支持者有之，反对者有之。反对者列出了种种逻辑，来证明这个石刻的不符合逻辑。老严本人是持后一种观点的，之前有过文章写这个石刻本身的漏洞，今天来论证上古时候的昆仑到底在哪里。

关于有人在黄河之源附近发现了秦朝石刻的文章，以及相关的评论，已经铺天盖地了。支持者有之，反对者有之。反对者列出了种种逻辑，来证明这个石刻的不符合逻辑。老严本人是持后一种观点的，之前有过文章写这个石刻本身的漏洞，今天来论证上古时候的昆仑到底在哪里。

看网上的文章，动辄认为远古时候的昆仑山记载在山海经里。但是看过山海经的朋友都知道这一句话本身就站不住脚，因为山海经根本就没有讲到有昆仑山。

认为山海经记载了昆仑山的人，是把昆仑丘或者昆仑墟当做了昆仑山。但是山海经之所以叫山海经，写到了大量的山，却偏偏把昆仑写作昆仑丘或者昆仑墟。事实上在山海经里，不管昆仑丘还是昆仑墟，都不是山。

根据说文解字，“丘者，土之高也”，指的是高出地平面的土包。是土包而不是岩石，那就不是山。

山海经记载的昆仑丘有这么一句：“有大山，有曰昆仑之丘。”这也告诉我们，昆仑丘并不是一座大山，而是在大山之上或者大山之旁。如果大山本身叫昆仑之丘，山海经的介绍应该是“有大山，名曰昆仑之丘”。而且这里的“有”字并不是传抄错误，在今天出版的山海经当中，都是有曰而不是名曰。

至于昆仑墟，在山海经里写作昆仑虚，虚是墟的本字，说文解字认为“虚，大丘也”，意思是看起来像丘，但是比丘更大。因为丘是土包，虚是岩石，所以是看起来像丘，但两者是具有本质不同的。而代表大山，这也是虚这个字的本意，但并不是所有的山都是虚。山海经说：昆仑虚，虚四方，就是说四面都是陡峭的，没有其他附着物，是笔直的。这是在这样的意义上，虚这个字衍生出了其他的含义，比如虚假、虚无的虚。

整本山海经只在介绍昆仑虚的时候用了虚这个字，介绍其他的都用的是山。说明昆仑虚的辨识点就是四方是绝壁。就是说昆仑墟本身是四四方方的。山海经海讲到“一曰为虚四言”，这里言是延的通假字，这句话的意思就是说，还有一种说法是昆仑虚的四条棱是向外延伸的。当然既然是“一曰”，那就是并不确定，但不管确定还是不确定，山海经所描述的昆仑墟的形象都是金字塔而不是自然的山。自然界的山没有四四方方的。

所以，至少《山海经》里并不存在昆仑山，只有名为昆仑的另外两种事物。

昆仑分作昆仑墟和昆仑丘。我在其他文章中讲过，昆仑丘是纪念伏羲女娲的地方，是一个小场地。山海经介绍的昆仑墟“方八百里，高万仞”，是一座底座边长有80多公里，高度达到16公里的金字塔，是巨形建筑。但就算在山海经时代，也的确有把昆仑丘和昆仑墟合而为一的情况。但并不是当时的人们分不清楚这两者之间的区别，而是因为昆仑丘的年代过于久远，在历史发展的过程中，人们可能多次重建昆仑丘，导致原本在大山（可能是今天的天山）山上或者附近的昆仑丘，逐渐向东转移，最终转移到了昆仑墟的附近。

虽然今天我们要各种求证昆仑的真实性，有着各种真真假假的关于昆仑的信息，但是在周朝时代，至少说周朝初年，人们是知道昆仑丘的准确位置的。不过这也不是远古时候的昆仑丘，而是后来重建的昆仑丘。

《穆天子传》的前面部分记载的是周穆王西巡昆仑，这里的昆仑就指的是昆仑丘。老严仔细研究过周穆王的路线，书中很多信息是可以和今天的地名相对应的，所以可以画出大致的周穆王西巡路线图。其中逆着滹沱河而上、沿着黄河前进之类的信息，是十分的准确，这是我们画路线图的依据。

周穆王沿着黄河向西走了一段路之后，也就是到达崩（这个字的本来写法是朋+阝，但是老严能力所限，在电脑上打不出这个字来，所以用崩字代替）人部落的地盘之后，就沿着黄河向南走。黄河中段有一个几字形，向西再向南，这就只能是沿着鄂尔多斯的北部和西部，到达青铜峡。在青铜峡祭祀河伯冰夷之后，又转向西，这也和黄河的路线是一样的，不过都是逆河而行。之后再向北到达了沙漠，这是走完了贺兰山南部之后，转到了今天的腾格里沙漠。

而在这里，周穆王就找到了昆仑之丘。虽然我们无法计算出周穆王的准确里程，但是昆仑丘所在的大致方向，就是贺兰群山西部的一座山，这是可以确定的。

至于昆仑虚，根据山海经记录的信息来分析，也应该在今天的贺兰山区，在青铜峡北部120公里左右的地方。但是今天这里只有纵横的群山，没有高耸入云的金字塔。在夏朝初年还存在着的昆仑墟为什么会消失，这是一个让人费解的问题。但我们没有搞清楚这个问题，并不代表根据山海经和穆天子传的记载来分析就是错的。原因就是一个字：易。这是中国古老的哲学的核心，也是华夏文明的核心。

因为山海经和穆天子传都有浓重的神话色彩，所以很多人认为是虚构的。但就算是虚构的，也不能否认里面的路线是很清晰的。就算穆天子传是周朝文人在象牙之塔写出来的东西，而虚构的周穆王西游的路线，是在贺兰山找到了昆仑，这也代表着当时的人们对昆仑丘位置的一种认识。

文中提到：

《山海经·西山经》中记载：“又西北三百七十里，曰不周之山，北望诸毗之山，临彼岳崇之山，东望泑泽，河水所潜也，其原浑浑泡泡。爰有嘉果，其实如桃，其叶如枣，黄华而赤柎，食之不劳。”可见远在先秦时期已经认定黄河河源为星宿海，其周邻山脉为昆仑山，同时将星宿海神化为盛产嘉果、桃枣等不死仙果之地，将此处的昆仑河水想象为“以和百药，以润万物”的“帝之神泉”，成为秦人方士西行求药的目的地。

这里强行把泑泽和星宿海联系起来，没有证明不周山就在星宿海附近，也没有其他任何的证据。事实上这里还故意理解错了山海经的原文。“河水所潜也”，指的是河水流入了地下，流入的地方浑浑泡泡。当时的黄河的确有两段地下河，不过现在没有了。而不是说河水从地下流了出来。事实上黄河源头是雪山融水形成的，而不是地下水流出来了。

而且所有的这一切，都忽略了其中一个思想：易。易原本是蜥蜴的象形字，因为这门学问讲的是万事万物的变化规律，所以易字后来就引申为变化发展的意思。易学告诉我们，整个世界都是在变化之中，没有一成不变的事物。这点人人都能理解，但是在讨论问题的时候又特别容易忽略。

比如黄河之源。山海经非常明白告诉我们，大洪水前后的黄河是不一样的。在大洪水之前，源头在帕米尔高原，也就是今天的塔里木河和黄河是连成一条河的。大洪水之后，这两条河才被隔断了，而重新定了黄河之源。

陆地上的地形地貌也不是一成不变的，尤其是河流湖泊之类的，从山海经时代到现在，变化太多太多。所以山海经里讲到的黄河的源头不一定就是今天黄河的源头。事实上，山海经也并没有将黄河的唯一源头，而是就像汉江一样，讲到了多个源头。星宿海的确在今天黄河的源头之下，但并不代表古黄河的上游也在这里。更何况作者把星宿海和采药强行关联起来，把所谓的昆仑圣水和采药强行关联起来，而没有指出任何关联证据。