摘要：“敢战”这词儿，简单说就是有胆子、有魄力去面对冲突和挑战，尤其是在国家主权、民族尊严这种大事上。在中国的政治和军事话语里，这是个常客，特别强调不怕牺牲、不怕强敌的精神。比如官方常说的“敢于斗争、敢于胜利”，就是典型的“敢战”口号。
“敢战”这词儿，简单说就是有胆子、有魄力去面对冲突和挑战，尤其是在国家主权、民族尊严这种大事上。在中国的政治和军事话语里，这是个常客，特别强调不怕牺牲、不怕强敌的精神。比如官方常说的“敢于斗争、敢于胜利”，就是典型的“敢战”口号。
“慎战”呢，就不一样了。这不是说不敢打，而是讲究打之前得想清楚，打不打、咋打、打到啥程度，得有谱儿。这在咱们老祖宗的军事思想里特别明显，像孙子兵法里说的“兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也”，意思是战争不是闹着玩的，得慎之又慎。
标题里这话的意思，好像在说中国人光知道喊“敢战”，但对“慎战”这门学问还没摸透门道。要真是这样，那“敢战”的底气到底从哪儿来？咱们得从头捋捋。
历史上的“慎战”：老祖宗的智慧
要说“慎战”，中国古代的军事思想绝对是一座宝库。孙子兵法就不用多说了，开篇就告诉你战争是大事，不能随便动手。他还说过：“胜兵先胜而后求战，败兵先战而后求胜。”啥意思？就是说聪明人打仗，先把赢的把握攥手里再动手，莽撞的人才不管三七二十一先冲上去。这就是典型的“慎战”思维。
再看看历史上的例子。汉朝搞和亲，把公主嫁给匈奴，不是因为打不过，而是觉得打仗太费劲，不如用和平手段解决问题。唐朝跟周边国家做生意、修丝绸之路，也是尽量避免动刀动枪，用经济和文化把关系搞好。这些都是“慎战”的体现，打仗不是第一选择，能不打就不打。
但这不代表古代中国人不会“敢战”。到了关键时候，该硬的时候一点不含糊。比如元朝蒙古人打过来，宋朝虽然国力不行，但老百姓和将士还是拼了命抵抗。明朝抗倭，戚继光带着戚家军硬是把倭寇打得没脾气。这些“敢战”的故事，说明中国人在面对外敌入侵时，从不缺血性。
抗日战争就更不用说了，那时候中国国力弱得不行，武器装备也差得远，可全国上下硬是拧成一股绳，跟日本鬼子死磕到底。老百姓捐钱捐物，八路军新四军打游击，硬生生把侵略者赶出去。这股“敢战”的劲儿，真不是吹出来的。
所以从历史上看，中国人既懂“慎战”的算计，也有“敢战”的血性。可问题是，这两种思想有没有真正融到一块儿去？还是说有时候“敢战”喊得响，“慎战”却没跟上？
现在的“敢战”和“慎战”：国际舞台上的平衡
到了现代，中国国力上来了，国际地位也不一样了，面对的挑战自然也更复杂。这时候“敢战”和“慎战”的平衡就显得特别重要。咱们看看几个例子。
南海问题：这几年中国在南海的动作挺硬气，填海造岛、部署武器，摆明了告诉周边国家和美国，这地方是我们的，谁也别想乱来。这就是“敢战”的态度。可你仔细看，中国也没真跟谁大打出手，而是通过外交谈判、国际法辩论来稳住局面。这就是“慎战”在起作用，不想把事情闹得不可收拾。
台湾问题：官方一直说不放弃武力统一，但也反复强调和平统一是首选。这里面既有“敢战”的底气——真要动手，咱们不怕；也有“慎战”的算盘——能用和平手段解决，谁愿意打仗啊？毕竟两岸都是中国人，打起来伤的是自己人。
中美关系：面对美国的挑衅，中国有时候嘴上挺硬，比如贸易战打得有来有回，军事上在东海、南海也不退让。可真要说全面开战，中国从来没主动挑头，反而一直在克制。这也是“慎战”的体现，知道跟美国这种大国硬碰硬，代价太大。
从这些事儿看，中国在国际上其实挺会玩“敢战”和“慎战”的组合拳。一方面得让对手知道咱们不怕事儿，另一方面也得算清楚打仗的成本，别把自己搭进去。这种策略挺高明，但也说明“慎战”这门学问，决策层多少是门儿清的。
老百姓咋看“敢战”和“慎战”？
国家层面可能还行，可到了老百姓这儿，“敢战”和“慎战”的理解是不是就有点跑偏了？
在学校里，从小就教咱们要爱国，要有斗争精神。课本里讲抗日战争、讲革命烈士，告诉大家面对敌人要勇敢。这种教育确实把“敢战”的种子种下了，谁要是敢欺负中国，网上立马群情激奋，喊着要教训对方。
可“慎战”这块儿，好像讲得不多。战争的残酷性、战略的复杂性，这些东西课本里提得少，电视上也很少聊。结果就是不少人，尤其是年轻人，对“敢战”很热血，但对“慎战”没啥概念。网上吵架的时候，有人动不动就喊“开战”，好像打仗就是玩游戏，赢了就完事儿了。
比如前几年跟印度边境冲突那会儿，网上好多人嚷着要“干他一仗”，情绪是上来了，可有多少人真想过打仗的后果？死人、烧钱、国际制裁，这些事儿谁来扛？这种时候，“慎战”的声音就显得有点弱。
再比如疫情期间，美国老拿中国说事儿，网上也是一片骂声，有人甚至说要跟美国干一架。可真要打起来，经济咋办？老百姓的生活咋办？这都是“慎战”要考虑的，可惜这些讨论往往被情绪盖过去了。
为啥说“慎战”没搞清楚？
标题里说“连慎战都没搞清楚”，这话有点道理。国家层面上，“慎战”可能还算有章法，毕竟决策者得考虑全局。可到了民间，“慎战”这东西真没多少人去深想。战争在很多人眼里，要么是英雄史诗，要么是游戏里的胜负，没多少人愿意去算那笔细账。
为啥会这样？一是教育和宣传上，“敢战”喊得响，“慎战”讲得少；二是现代人离战争太远了，没经历过那份苦，自然就少了敬畏心。抗日那会儿，老百姓亲眼见过战争的惨，敢战是真敢，可也知道能不打就不打。现在生活好了，谁也不想真刀真枪地干，可一说到国家尊严，又容易头脑发热。
那没搞清楚“慎战”，还拿啥去“敢战”？这话听着像讽刺，其实也在提醒咱们：光有胆子不够，还得有脑子。中国现在的“敢战”底气，靠的是啥？一是国力，经济、科技、军事都上来了，不怕跟人硬碰硬；二是民心，14亿人一条心，真要干起来谁也不怂。
但这底气要真发挥出来，还得靠“慎战”的智慧。历史上不缺例子，莽撞的“敢战”往往没好下场。像晚清那会儿，慈禧喊着跟列强开战，结果八国联军打进北京，赔得底儿掉。反过来，抗日战争能赢，就是因为既有“敢战”的决心，也有“慎战”的策略，比如持久战、游击战这些聪明打法。
说到底，“敢战”和“慎战”不是对立的，而是得搭档干活儿。中国人从来不缺“敢战”的精神，从古代到现代，关键时候总能豁出去。可“慎战”这门学问，是不是真搞清楚了，还真得打个问号。
国家层面上，咱们在国际上玩得还算稳，既不怕事儿也不瞎搞。可老百姓这边，对“慎战”的理解还得补课。不然光喊着“敢战”，真碰上硬茬儿，可能底气是有了，却没算清楚代价。
所以，“敢战”有多强？强在国力和民心。可要是“慎战”没跟上，这强也可能变成莽。到头来，能不能拿“敢战”去拼，还得看“慎战”这块儿补齐了没有。
来源：佛前献花也