摘要：两位文学导师，一位是公木（张松如）先生，中国人民解放军军歌的歌词作者，一位是余秋雨先生，“中国文化传播坐标人物”，他们都把“兵强则不胜”做了望文生义的解读，让人产生误会。

两位文学导师，一位是公木（张松如）先生，中国人民解放军军歌的歌词作者，一位是余秋雨先生，“中国文化传播坐标人物”，他们都把“兵强则不胜”做了望文生义的解读，让人产生误会。

公木先生说：“军队强大了就不能取胜，树木强大了就会要弯拱”。意思是军队不可强大。

余秋雨先生则照搬《列子》《淮南子》引用“老聃之言曰”说：“兵强必灭，木强必折”，却不再做任何解释，更易引起歧义，让人误以为军队不可强大。

这句话出自《老子》76章，原文是：

人之生也柔弱，其死也筋肕坚强。万物草木之生也柔脆，其死也枯槁。故曰：坚强者，死之徒也；柔弱微细者，生之徒也。是以兵强则不胜，木强则折。强大居下，柔弱微细居上。

大意是说：

人活着的时候，身体是柔弱的，一旦s去，筋骨肌肉就僵硬了。万物草木生长着的时候是柔弱的，死了就枯槁坚硬了。所以说：干枯僵硬的东西是灭亡之类，柔弱细微的东西是生命旺盛之类。

因此，以兵强天下的，终将遭致败亡，就像树木长大了就会被砍伐一样。（如同大树）强梁者处在下边，柔软细小的反而居于上边。

《老子》中的“坚”与“柔”相对，“强”与“弱”相对，“柔弱”是合道的，“坚强”是不合道的。所有关于“强”的论述，都是负面和否定的。

为什么说“兵强则不胜”？

在《老子》语境下，“强弱”与“为道”有关，所谓“兵强”，与现代语境下的“富国强兵”之“强”迥异，因为老子之言“正言若反”，即看似“柔弱”“无为”，实乃合道之正言。而世俗以为老子说反了。

这就是“反也者，道之动也；弱也者，道之用也”的道理。

大道与人的认知和价值取向是相反的，它虽贵为“万物之宗”、“万物之母”，但它对于万物的作用却与人们想象中的“主宰”形象相反。

它所表现出来的作用，不是主宰，不是强制，而是辅助；不敢“为始”“为先”，而是柔顺、不争。

所以老子说“以道佐人主，不以兵强于天下”，“善者果而已矣，毋以取强焉”，“果而不强。物壮而老，是谓之不道，不道早已”。

不仅如此，他还警告说：“强梁者不得其死！”

这也是黄老之学对强权之治的最后、也是最严厉的警告，黄帝《金人铭》曰：“强梁者不得其死，好胜者必遇其敌。”

总之，老子语境下与的“强”，都是逞强、强暴、强势、恃强凌弱、强梁霸道、强权意志、轻战乐杀、强征暴敛，以及与此相关的“为始”、“为先”、“勇于敢”之类，都是跟“弱者道之用”的大道原则背道而驰的，都是取“死”之道。

而柔弱、为后、不敢者，才是得生之道。

老子论道的对象是“侯王”，相对于百姓，他们是世俗认为的“强者”之类的存在，所以，“兵强不胜”是指手握权柄，居于高位的实际掌权者，是指他们好大喜功，轻战乐杀，草芥人命，毒流怨结。

这种“以兵强天下的”穷兵黩武者，其结果只能是：“其事好还”，故曰“兵强则不胜”。

历史上许多名家，从历史和现实中反复比较，来佐证“兵强不胜”的道理，比如：严遵、唐玄宗、苏辙、吕惠卿、清世祖等等。

淮南王刘安举例说：共工力大无比，逞强好胜，与高辛氏争夺帝位，失败后怒撞不周山，使大地往东南倾斜，结果“遂潜于渊，宗族残灭，继嗣绝祀”，不仅给世人带来了灾难，他自己也深陷深渊，宗族灭绝，后继无人了。

而越王翳为太子时，不愿继承王位而躲进山洞，但越国人用火将他熏出来，终于被迫为王。

刘安总结说：圣明、强争反而失败，柔弱者反而赢得最后的胜利。这就像“土处下，不争高，故安而不危；水下流，不争先”的道理一样。故“抗兵相加，哀者胜矣。”

而韩非子对此章却跳过不做解释，因为“兵强则不胜”跟法家的“法术势”主张相反，所谓“法术势”，就是依靠严刑厚赏来推行法令，操纵臣下，树立强势威权。

“木强则折”看似简单背后的版本问题

字面意思很好理解，干枯之木遇到强风，则易被折断。

但诸本各有不同，王弼本是“木强则兵”，兵，砍伐之意。河上本和傅奕本等都是“木强则共（或拱）”。这两种文本殊难理解，尽管前人“便辞巧说”，终难免迂曲附会之嫌。

帛书甲本是“木强则恒（木旁+恒）”，帛书乙本则是“木强则兢”。到底是什么字，各路专家皆有详尽考证，都能找到各自的依据。

但不管是哪个字，专家们都能找到损伤、折断、砍伐、终结之义项。

而《列子·黄帝》《文子·道原》《淮南子·原道训》一路相承，全是“折”字，简单明了，文通字顺，未尝不接近老子原意。

并且，《文子》与《淮南子》四句并列，来说明他的意思：“兵强则灭，木强则折。革强则裂，齿坚于舌而先毙”。黄茂材、奚侗等学者认为：老子没后20年列子出生，他之所引“或原本有之”。

其原文大意说：穷兵黩武定会招致毁灭；枯干强支树木定会狂风摧折；皮革坚脆定会撕裂；牙齿坚固不如舌头久存。

来源：问道华夏