摘要：题目要求考生围绕“专”（专业文章）、“转”（被转发的通俗文章）、“传”（传世佳作）三者关系，探讨“由专到传是否必定经过转”，并联系社会生活展开论述。这一命题既延续了上海卷一贯的哲思传统，又紧扣当下媒介生态与文化传播的现实议题，引发教育界、学术界及公众的多维思考

2025年上海高考作文题“专转传”无法下手？别被“转”晕！

2025年上海高考作文题“专转传”以其独特的汉字思维和辩证性引发广泛讨论，很多考生戏言我太难了，被“转”晕了！

题目要求考生围绕“专”（专业文章）、“转”（被转发的通俗文章）、“传”（传世佳作）三者关系，探讨“由专到传是否必定经过转”，并联系社会生活展开论述。这一命题既延续了上海卷一贯的哲思传统，又紧扣当下媒介生态与文化传播的现实议题，引发教育界、学术界及公众的多维思考。

一、命题核心：汉字思维与辩证关系的双重考量

题目中的“专”“转”“传”三字不仅是对文章类型的概括，更暗含汉字特有的思维方式。华东师范大学胡晓明教授作为命题出处的作者指出，三字通过偏旁关联形成逻辑链条，体现了中国传统语文的思辨性。复旦大学有专家强调，考生需深入观察媒介生活与文学写作的关系，辩证看待“转”对知识传播的双重影响——既有通俗化的桥梁作用，也可能因过度简化消解经典的复杂性。

从辩证关系看，题目包含两层核心矛盾：一是专业深度与大众传播的张力，二是传播广度与经典价值的错位。华东师范大学有学者指出，专业文章的通俗化虽能扩大传播，但海量“转”文往往鱼龙混杂，难以满足读者对经典性的期待。例如，AI生成的快餐文章虽能快速传播，却缺乏思想深度，而真正的传世之作如《史记》，即便未经通俗化，仍凭借自身价值跨越时空。

二、社会争议：题目难度与教育导向的博弈

部分考生和家长认为题目抽象难懂，甚至有家长直言“这是考哲学还是考语文”。并幽默回应“考生可能想骂人”，但强调题目并非脱离实际，而是要求学生关注鲜活的文化现象，如董宇辉的知识转化实践、敦煌壁画的数字化传播等。上海市有语文专家指出，题目通过汉字魅力引导学生热爱传统文化，同时考查思辨能力，这正是语文教育的核心目标。

争议背后折射出应试思维与素养导向的碰撞。有某大学教授认为，题目对平时关心社会文化现象的考生更有利，而机械刷题者可能感到吃力。事实上，高分作文的关键在于结合具体案例展开辩证分析，例如：从《论语》的传世看经典无需“转”的必然性，从霍金《时间简史》的流行看“转”的必要性，或从短视频对经典的解构与重构探讨“转”的双刃剑效应。

三、教育启示：媒介时代的文化传承与创新

题目引发的讨论对语文教育具有多重启示。首先，需加强学生的跨学科思维与传播学常识。高考专家建议考生了解“转”作为介质的特性，如短视频对电视剧的转化、游戏对文学经典的再创造，这些都能成为论证的有力素材。其次，应培养学生的批判性思维，避免被流量逻辑裹挟。指出，面对AI生成的海量“转”文，需警惕“以量代质”的误区，坚守对经典价值的判断。

命题特别强调汉字思维的重要性，呼吁语文课堂应回归古汉语的思辨浓度，而非仅教授现代表达。例如，通过分析“专”“转”“传”的字形演变，可揭示文章从专业到传世的动态过程。此外，题目也提示教育者需平衡专业性与传播性，正如《典籍里的中国》通过通俗化演绎让古籍焕发新生，这正是“转”与“传”的良性互动。

四、未来展望：在转化中守护文明根脉

面对信息爆炸与快餐文化的冲击，“专转传”命题的深层意义在于追问：如何在媒介迭代中守护文明的深度与温度？专家认为，真正的传世之作需兼具“专”的深度与“传”的广度，而“转”作为中间环节，既可能是桥梁，也可能是陷阱。例如，《红楼梦》若被简化为“三角爱情故事”，其哲学思考将被消解；但若通过高质量解读（如蒋勋细说红楼梦），则能让经典走进更多人心中。

这一命题对当代青年亦有启示：在专业领域深耕的同时，需思考如何将知识转化为社会价值。正如爱因斯坦的相对论论文虽晦涩，却因其揭示宇宙规律而传世；而科普作家的“转”文若能保持专业内核，同样可推动科学精神的传播。未来，无论是学术研究还是文化创作，都需在“专”的土壤中播下“转”的种子，让传承成为与时代对话的动态过程。

上海高考作文题“专转传”的讨论，本质上是一场关于知识传播、文化传承与教育本质的全民思辨。它提醒我们：在追求传播效率的同时，不能忘记经典的价值需要时间沉淀；在拥抱技术变革的当下，更要守护汉字思维与人文精神的根脉。这或许正是这道题目留给社会的深层启示。

如果你是一位考生的家长，如果你是考生，那应该会更多的关注这一考题！你对这道题的说法有什么更多的看法吗？你写的怎么样？一起来学习讨论一下吧。

来源：公文写作之道一点号