高考不是出题专家的炫技场，“专转传”的出题者考后点评皆是空谈

摘要：胡教授说，其实这个题目很好写，然后说了一大堆听上去非常冠冕堂皇的话——鼓励学生走出课堂和书本，看到万千世界；与当下社会生活关联紧密；生若关心当下时代鲜活的思想文化现象和案例，想必会有很多可以写的内容。

今年上海卷的语文的争议非常大。出题的胡教授可能对于出这个题目自我感觉非常好，觉得充分展现出了自己的水平。

但是根据广大考生的反馈，对于这个题目绝大多数的考生都觉得很懵，很偏、很怪。

请注意这里说的是“偏”和“怪”，不是难。

胡教授说，其实这个题目很好写，然后说了一大堆听上去非常冠冕堂皇的话——鼓励学生走出课堂和书本，看到万千世界；与当下社会生活关联紧密；生若关心当下时代鲜活的思想文化现象和案例，想必会有很多可以写的内容。

这些话有错吗？哪一句都没有错，甚至可以说，说得非常有道理。

但是这些话对于高考生的这场考试来说就都是“空谈”，说得难听点，不文明一点就是“屁话”。

每年的高考、中考题目出来以后都会有人，其中有普通人、教师也有专家进行点评。但是所有的点评都忽略了几个要素——氛围、做题时间和自身的认知水平。

所有人的点评都是在考试结束以后，这个时候的氛围和考场中，考试进行时的氛围是完全不可同日而语的。

第二就是时间。考试是有时间限制的，但是考试后的分析和点评的时间限制则没有那么严格。有时间限制和没有时间限制，表现的结果自然也是不同的。

第三，除了反复复读的考试，比如那个59岁的，绝大多数的考生的年纪不过就是18、19岁。在高考之前的两、三年的时间里，可以说几乎就是两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书的。所谓要看万千世界、要密切联系生活，都是专家口中美好的愿望。更何况原本从年龄、学识上也达不到专业的程度。至少专家的年纪、学历、人生经历要比高考的学生高上不是一点半点吧。

所以我个人认为，高考出题，不是专家的炫技场。不是题目出得学生都不会写、不会做就是水平高。如果最终考试题目不会做、不会写，平均分比往年明显下降了，那么就说明出题出现了问题。