西方学者坦言：中国人的信仰从历史文化中来，西方无法复制

摘要：在全球化的今天，国与国之间的文化交流越来越频繁，但也让人们更清楚地看到不同文明之间的深层差异。英国学者马丁·雅克（Martin Jacques）就提出了一个挺有意思的观点：从某种意义上说，全世界可以简单分成中国和外国两个阵营。这个说法听起来有点夸张，但他的核心

在全球化的今天，国与国之间的文化交流越来越频繁，但也让人们更清楚地看到不同文明之间的深层差异。英国学者马丁·雅克（Martin Jacques）就提出了一个挺有意思的观点：从某种意义上说，全世界可以简单分成中国和外国两个阵营。这个说法听起来有点夸张，但他的核心意思是，中国人的信仰体系跟西方完全不一样，西方人很难真正理解，更别说去复制了。这话一出，引发了不少讨论，也让人开始重新思考中西方文化的差异到底有多大，以及这些差异会怎么影响未来的世界格局。

先说说这个马丁·雅克是谁。他1945年出生在英国考文垂，算是个老牌的中国问题专家。年轻时，他在曼彻斯特大学拿了经济学学士，后来又跑到剑桥大学国王学院读了个博士，研究的是工会运动的历史。毕业后，他在布里斯托大学当过讲师，还挺活跃地参与政治活动，甚至当过英国共产党刊物《今日马克思主义》的编辑。1993年，他第一次来中国，从那以后就被中国的历史、文化和发展速度震撼了。后来他多次访华，深入研究中国，还在2009年出了一本书，叫《当中国统治世界：西方世界的终结和新全球秩序的诞生》。这本书火得不行，被翻译成15种语言，卖了35万多册。现在他在剑桥大学政治与国际研究学院做资深研究员，还在清华大学当过访问学者。

简单来说，这家伙不是那种坐在书斋里瞎想的学者，他是真的跑来中国实地观察过，对中国的了解比很多西方人深刻得多。他的观点虽然有时候听着有点“离经叛道”，但确实有他的道理。

中国信仰到底有啥不一样？

马丁·雅克讲到，中国人的信仰跟西方最大的区别在于，它不是建立在宗教上的，而是从五千年的文化传统和历史里长出来的。他觉得，中国信仰的核心是儒家思想，讲究的是家庭、社会和国家的和谐。比如“仁”、“义”、“礼”这些观念，深深影响了中国人的行为和价值观。你看中国人过年过节，家里聚会时，长辈总是坐在主位，年轻人得尊重他们的意见，甚至得承担照顾老人的责任。这跟西方那种“我行我素”的个人主义完全是两码事。

雅克还提到，中国人更多是通过社区和家庭的互动来找到精神上的归属感，而不是像西方人那样靠宗教来填补内心的空虚。比如西方人可能会去教堂祈祷，寻求心灵的平静，而中国人可能更倾向于跟家人朋友聚在一起，通过这种联系来让自己安心。这不是说谁好谁坏，就是两种不同的路子。

还有一点挺重要的，中国信仰有个特别牛的地方，就是包容性强。中国历史上接纳了佛教、道教等各种思想，但从没让宗教变成统治的工具。你看西方中世纪，教会那权力大得吓人，动不动就搞宗教裁判所。中国这边呢，不管你信啥，只要不乱来，大家都能和平共处。雅克觉得，这种开放的态度让中国信仰更有一种平和的气质，不像西方那样容易走极端。

他还拿“天下”这个概念举例子，说中国人看国家不是简单的一个政治单位，而是文明的中心，追求的是和谐和稳定。西方那边更强调个人自由，集体主义在中国这边却是根深蒂固。尤其是在面对外来挑战时，中国人那种抱团的力量特别明显，比如抗击疫情的时候，整个社会上下一心，这种凝聚力让很多西方人瞠目结舌。

为什么西方人“做不到”？

雅克这话的意思不是说西方人完全不能理解中国，而是说中国人的信仰体系跟西方的文化土壤差得太远，西方人很难真正“活”出这种信仰。为啥呢？首先，西方文化的基础是基督教传统，强调个人灵魂的救赎和对上帝的信仰。这种个人主义深入骨髓，跟中国那种集体优先的观念天然冲突。你让一个从小被教育“个人自由至上”的人去接受“为了集体牺牲自我”，这心理落差得多大啊。

再者，西方的历史发展路径跟中国也不一样。欧洲几百年前就搞分裂，封建领主各自为政，后来又经历了宗教改革、启蒙运动，个人权利的概念被一次次强化。中国这边呢，从秦朝大一统开始，几千年下来一直是中央集权，讲究的是上下有序、社会稳定。这种历史积淀造就了完全不同的思维方式。雅克就说，西方人看中国崛起，老觉得中国会变得跟他们一样，结果发现中国压根没走那条路，因为根子就不一样。

还有，西方社会现在挺多地方是“去宗教化”的，但那种从基督教里来的个人主义逻辑还在。中国这边虽然不靠宗教，但儒家的道德规范和集体观念一直没断过根。雅克觉得，西方人要完全接受中国这种信仰，等于要推翻自己几百年的文化传统，这几乎是不可能的任务。

这观点引发了啥反响？

雅克的《当中国统治世界》这本书一出来，全球炸开了锅。有人觉得他说得太对了，终于有人敢挑战西方的老观念；也有人觉得他夸张了，说他把中国捧得太高，把西方说得太不堪。不过不管咋样，他的“文明国家”概念确实让很多人开始重新审视中国的发展模式。他不是简单地说中国会取代西方，而是说中国会用自己的方式影响世界，这种方式跟西方的现代化路子完全不同。

这本书销量超过35万册，翻译成15种语言，影响力不小。学术圈里，有人拿他的观点做研究，有人直接开怼，但没人能否认他掀起了一场关于中西方文化差异的大讨论。政策制定者也开始关注，西方国家怎么跟一个“不按套路出牌”的中国打交道，成了个新课题。普通人呢，可能通过他的演讲和采访，第一次意识到中国的崛起不只是经济的事儿，还有文化和信仰的深层博弈。

雅克还跑到各种国际论坛上讲，呼吁东西方多对话、多理解。他觉得，要是老用西方的标准去框中国，肯定会误判。反过来，中国也得让世界明白自己的逻辑，这样才能少点摩擦，多点合作。

中国信仰对未来的影响

随着中国在全球的影响力越来越大，雅克的观点听着越来越有道理。他特别关注中国在科技、环保这些领域的进步，觉得中国正在用自己的方式引领全球新秩序。比如疫情期间，中国靠集体主义那套打法，控制得比很多西方国家好太多。雅克在2021年还写文章说，这证明了中国信仰的优势——关键时刻，大家能拧成一股绳。

他还预测，到2030年，中国经济规模可能会是美国的两倍。那时候，中国的信仰体系会不会变成一种“软实力”，影响其他国家？有可能。比如“一带一路”这种项目，背后就有“天下大同”的影子，强调合作共赢，跟西方的竞争逻辑不太一样。雅克觉得，未来世界可能不再是西方一家独大，而是得学会接受不同文明的玩法。

当然，这也不是说中国信仰就完美无缺。集体主义有时候会压抑个人表达，效率高但灵活性差，这些问题中国自己也在调。雅克的意思是，这种信仰跟西方比，不是高下之分，而是路子不同。西方人做不到，不是因为他们不行，而是因为他们压根没想往这条路上走。

说白了，马丁·雅克这话听着挺玄乎，但细想还真有点意思。中国人那套信仰，讲的是家国一体、和为贵，跟西方那种“我的地盘我做主”完全不是一个路数。西方人看不懂，觉得中国人咋老想着集体，不顾自己；中国人看西方，也纳闷为啥他们老盯着自己那点小日子，不顾大局。雅克的意思是，这玩意儿不是谁对谁错，而是根儿就不一样，硬要学也学不来。

你看现在，中国在世界舞台上越来越有话语权，西方老大哥地位晃了晃，大家都得适应这种变化。雅克的研究其实是给我们提了个醒：别老想着让别人变成自己那样，理解对方的根儿在哪，才能好好相处。不然老用自己的尺子量别人，早晚得出乱子。

雅克的观点给我们开了个脑洞：中国这套信仰体系，会不会真成了未来世界的一股新风向？经济上，中国已经牛得不行了，文化上要是也能输出点啥，估计全球格局真得变样。比如说，西方老讲个人自由，中国讲和谐共处，这两套要是能找到个平衡点，说不定世界还能少点争吵，多点正事儿干。