摘要：当全球人工智能的浪潮席卷而来，数据安全与个人隐私的堤坝也面临着前所未有的冲击。这边厢，意大利和爱尔兰的数据保护机构率先对中国AI独角兽DeepSeek（杭州深度求索人工智能基础技术研究有限公司）亮起黄牌，要求其就个人信息处理等问题给出解释。那边厢，远在东瀛的日

当全球人工智能的浪潮席卷而来，数据安全与个人隐私的堤坝也面临着前所未有的冲击。这边厢，意大利和爱尔兰的数据保护机构率先对中国AI独角兽DeepSeek（杭州深度求索人工智能基础技术研究有限公司）亮起黄牌，要求其就个人信息处理等问题给出解释。那边厢，远在东瀛的日本，却显得格外“淡定”。

1月30日，日本内阁官房长官林芳正在例行记者会上，就DeepSeek的生成式AI服务公开表态：“未听说个人信息保护委员会确定特别应对方针。” 寥寥数语，看似云淡风轻，实则暗流涌动。一句“未听说”，是真不知情还是装聋作哑？一句“密切关注AI相关国际开发动向等，采取妥善应对措施”，是例行公事还是另有所指？一句“同时促进创新和应对风险非常重要”，是老生常谈还是话里有话？

在全球对生成式AI的监管风声鹤唳之际，日本的这番表态，与其说是“隔岸观火”，不如说是“雾里看花”。看似置身事外，实则可能蕴藏着更深层次的战略考量。

DeepSeek，这家在中文互联网世界或许还略显陌生的公司，在AI圈内早已声名鹊起。作为中国生成式AI领域的后起之秀，DeepSeek以其强大的技术实力和快速迭代能力，吸引了全球的目光。其推出的AI模型，在性能上直追OpenAI的GPT系列，被视为中国在通用人工智能领域的一支重要力量。

然而，随着DeepSeek等中国AI企业加速“出海”，在全球范围内拓展业务，数据安全与隐私合规的风险也随之而来。尤其是欧洲，向来以严苛的数据保护法规著称，GDPR（通用数据保护条例）更是悬在全球科技巨头头顶的达摩克利斯之剑。

意大利和爱尔兰数据保护部门此次对DeepSeek的“突袭”，并非空穴来风。生成式AI的本质是基于海量数据训练的模型，其运行过程中不可避免地会涉及用户个人信息的收集、处理和使用。而DeepSeek作为一家在中国本土发展壮大的企业，其数据处理方式、隐私政策是否符合欧洲严格的GDPR标准，无疑成为了监管机构关注的焦点。

意大利和爱尔兰的要求，更像是一次“敲山震虎”。它们预示着，欧洲乃至全球对生成式AI的监管正在收紧，数据安全与隐私合规将成为AI企业“出海”必须跨越的一道重要门槛。DeepSeek并非个例，未来，所有试图在全球市场分一杯羹的AI企业，都将面临更加严格的监管审查。

面对意大利和爱尔兰的“发难”，以及全球AI监管日趋严格的大趋势，日本政府的反应却显得有些“慢半拍”。一句“未听说个人信息保护委员会确定特别应对方针”，似乎在暗示日本监管机构对此事一无所知，或者至少尚未采取任何具体行动。

这种“未听说”的表态，不禁让人心生疑问：

是信息滞后？ 在信息高度互联互通的今天，意大利和爱尔兰监管机构的行动，早已通过媒体和行业渠道传播开来。作为高度关注国际动态的日本政府，真的会对如此重要的事件“未听说”？这种可能性微乎其微。

是刻意回避？ 或许日本政府并非“未听说”，而是刻意选择“未听说”。在各国纷纷对生成式AI加强监管的背景下，日本此时选择保持沉默，或许是为了避免过早表态，给自己留出更大的政策空间。

是策略性观望？ 更有可能的是，日本政府的“未听说”，是一种策略性的观望姿态。它既不想过早地卷入国际监管纷争，也不想对DeepSeek等中国AI企业采取过于强硬的立场。日本希望先观察事态发展，评估国际监管趋势，再根据自身利益做出“妥善应对”。

林芳正的表态中，除了“未听说”之外，“密切关注AI相关国际开发动向等，采取妥善应对措施”也值得玩味。 “密切关注”是外交辞令中的常用语，但其背后往往蕴含着更深层次的含义。

日本的“密切关注”，究竟在关注什么？

关注国际监管动向？ 这或许是最直接的含义。日本需要密切关注欧盟、美国等主要经济体在生成式AI监管方面的政策走向，以及国际组织在制定相关标准方面的进展。这将为日本未来的监管政策提供参考和借鉴。

关注DeepSeek的后续反应？ DeepSeek如何回应意大利和爱尔兰的质询？是否会调整其数据处理方式和隐私政策？这些都将影响日本对DeepSeek的评估，以及后续可能的应对措施。

关注中国AI产业的发展态势？ DeepSeek是中国AI产业的代表性企业之一。日本“密切关注”DeepSeek，也可能是在关注中国AI产业的整体发展态势，以及中国在全球AI竞争中的地位。

至于“妥善应对措施”，则更具想象空间。 所谓的“妥善”，意味着日本的应对措施将是综合考量各种因素后做出的，既要维护数据安全与隐私，又要促进AI创新发展，还要兼顾国家利益和国际关系。

可能的“应对措施”包括但不限于：

加强国内监管： 日本可能会借鉴欧盟GDPR等法规，进一步完善国内的数据保护法律体系，加强对生成式AI等新兴技术的监管。

与国际合作： 日本可能会加强与欧盟、美国等在AI监管方面的国际合作，共同应对全球性的数据安全与隐私挑战。

定向规制： 不排除日本会针对DeepSeek等特定企业，采取定向的规制措施，例如要求其进行合规整改，甚至限制其在日本市场的运营。

战略性扶持本土企业： 在加强监管的同时，日本也可能加大对本土AI企业的扶持力度，以提升自身在AI领域的竞争力，并降低对外部技术的依赖。

林芳正的最后一句表态，“同时促进创新和应对风险非常重要”，则点明了日本政府在AI监管问题上的基本立场：平衡。

一方面，日本深知AI技术对于经济发展和社会进步的重要性，希望抓住AI革命的历史机遇，促进创新，提升国家竞争力。

另一方面，日本也充分意识到AI技术可能带来的风险，尤其是数据安全、隐私泄露、算法歧视等问题，需要采取措施加以防范和应对。

这种“平衡术”，体现在日本的AI战略和政策的方方面面。 日本既积极拥抱AI技术，鼓励企业加大研发投入，推动AI在各行各业的应用；又高度重视AI伦理和安全问题，强调负责任的AI发展，并积极参与国际规则制定。

在DeepSeek事件上，日本的“未听说”、“密切关注”、“妥善应对”，以及“平衡创新与风险”的表态，都体现了这种平衡策略。 日本既不想成为全球AI监管的“出头鸟”，也不想对中国AI企业采取过于强硬的立场，而是希望在观望和评估的基础上，找到一条既能维护自身利益，又能促进AI健康发展的道路。

回到文章最初的问题，日本对DeepSeek的表态，究竟是“隔岸观火”还是“另有深意”？

如果说是“隔岸观火”，似乎有些过于简单化。 日本并非置身事外，而是身处全球AI竞争和监管浪潮的中心。它不可能对DeepSeek事件无动于衷，也不可能对全球AI监管趋势视而不见。

更合理的解释是，“另有深意”。 日本的“淡定”表态，或许是一种战略性的姿态，背后蕴藏着多重考量：

地缘政治的考量： 在中美科技竞争日趋激烈的背景下，日本的立场往往需要在中美之间寻求平衡。对中国AI企业采取过于强硬的立场，可能会加剧与中国的紧张关系，不符合日本的整体利益。而保持相对中立和观望的姿态，则可以为日本赢得更大的战略空间。

经济利益的考量： 日本与中国在经济上联系紧密，中国是日本重要的贸易伙伴。对中国AI企业采取限制措施，可能会对两国经贸关系产生负面影响。此外，日本也希望吸引包括中国在内的全球AI人才和技术，为本国AI产业发展注入活力。

监管策略的考量： 日本可能正在评估欧盟和美国的监管模式，并希望从中吸取经验教训，制定更符合自身国情的AI监管政策。过早地对DeepSeek采取行动，可能会限制日本的政策选择空间。

等待时机的考量： 日本或许认为，目前对DeepSeek采取行动的时机尚不成熟。它需要更多的时间来观察事态发展，评估DeepSeek的合规情况，以及国际监管趋势。在掌握更充分的信息和依据后，日本才能做出更明智的决策。

因此，日本对DeepSeek的表态，并非简单的“隔岸观火”，而是一种 “雾里看花”式的观望和等待。 它既包含了对国际监管趋势的关注，也蕴藏着对自身利益的考量，更体现了一种战略性的平衡和智慧。

DeepSeek事件只是全球AI监管浪潮中的一个缩影。未来，随着生成式AI技术的不断发展和普及，数据安全与隐私合规的挑战将更加突出，全球范围内的AI监管也将进一步收紧。

日本将如何“妥善应对”这一趋势？ 我们可以从以下进行展望：

日本可能会加快完善国内的AI监管框架，明确生成式AI等新兴技术的监管边界和合规要求，为AI产业的健康发展提供制度保障。加强与欧盟、美国等在AI监管方面的国际合作，共同应对全球性的数据安全与隐私挑战，推动形成更加统一和协调的国际监管规则。

加大对AI安全技术的研发投入，例如隐私计算、联邦学习、可信AI等，以技术手段提升AI系统的安全性和可信度，降低监管成本。

日本对DeepSeek的表态，只是一个开始。

来源：暴走的柚子君