蒋雨融“卫生巾誓言” 与董宇辉“太平口号”: 我们烦透了崇高道德表演

摘要：看蒋雨融的哈佛讲演，尽管她说的是英语，其表情，其肢体动作，都让人觉得眼熟、耳熟。她手里没有脚本，感觉却是在一丝不苟地背台词。漫不经心地看着视频，直到她说出那一段话：

蒋雨融哈佛讲台的 “饥饿终结” VS 董宇辉直播间的 “万世太平”：涂抹假大空文化口红为何总在翻车？

看蒋雨融的哈佛讲演，尽管她说的是英语，其表情，其肢体动作，都让人觉得眼熟、耳熟。她手里没有脚本，感觉却是在一丝不苟地背台词。漫不经心地看着视频，直到她说出那一段话：

“如果世界上有哪个女性买不起卫生巾，我便不配称富足；如果一个女孩因惧怕骚扰而不敢踏入校门，那便是对我尊严的践踏；如果一个小男孩死于一场他从未发动也从未理解的战争，我的一部分也和他一起死去。”

一段极富同情心、甚至是悲天悯人的深情款款的话语，我听得心里一酸——不是酸楚，是反胃，随即起了一身鸡皮疙瘩。一个90后的女孩，怎么学会了用英语放大词，说假话？

买不起卫生巾的女性很多，小蒋同学可能一辈子都不配称富足；这世上远不止一个女孩惧怕骚扰，更可怕的是被拐卖，小蒋同学的尊严随时都可能遭到践踏；众所周知的俄·乌战争以及发生在加沙的战争，死去了多少小男孩，你到底有多少“一部分”？

不好意思，我也无数次放过大词，其夸张程度丝毫不比蒋同学逊色。当知青时，在一次讲用会上我曾庄严宣誓，永远扎根农村，扎根广阔天地，用勤劳的汗水炼一颗红心，为解放全人类做出自己的贡献。我嘴唇哆嗦，用力挥舞拳头，而且毫不怀疑自己的真诚。广阔天地不假，我们扎根的地方只是广阔天地中的一个生产队，一个相当偏远的山沟，那时我们唯一能做到的是勉强养活自己。

有人这样评价：对社会中下层最大的侮辱，是口惠而实不至的廉价同情。

还有人这样评价：关注远方的痛苦，免得承担身边的义务。

还有人干脆说：高中作文！

毫无疑问，蒋雨融把讲演变成了表演，她时而张开双臂、时而单臂上扬、时而仰望远方、时而哽咽、时而刻意停顿等候掌声、感动着自己的感动。可惜她并没有意识到，自己才演到中途，就彻底演砸了。

然而她还嫌砸得不够彻底，又来了一句更加空洞、更加宏大、更加崇高的大词：

“我们这代人终将终结人类的饥饿与贫困！”

听听，终结人类的饥饿与贫困，啧啧，这魄力，这雄心！这简直，简直是跟我们当年解放全人类的想法不谋而合，非常押韵。

说到这儿你想到了吧，董宇辉挂在嘴边的“横渠四句”中的一句：为万世开太平。

终结人类的饥饿和贫困，可不就是为万世开太平！

话说到这里，特别需要声明的是，本人无意评说董宇辉和蒋雨融个人的是是非非，因为他们代表的是一种文化现象。

著名学者许倬云先生曾经一针见血的说：我们的文化是舞台文化，是导演导出来的文化。

所谓的舞台文化就是表演文化，其表演特征通常就是宏大叙事。

“横渠四句”出自宋代大儒、宋明理学奠基人张载，其完整的四句如下：

为天地立心；为生民立命；为往圣继绝学；为万世开太平。

“横渠四句”本身没有错，还原当时的语境，应该是体现了古代知识分子的道德理想。中国传媒大学教授，阳明学院院长周月亮认为，张载提出“横渠四句”的时候也是饥寒交迫，穷困潦倒，但是他凭着一股浩然正气著书立说，为后世读书人加油鼓劲，并且试图改革土地所有制，强国富民。周先生的大意是，董宇辉个人喜欢“横渠四句”没有错，但带货时引用就用过头了。他淡淡地说，卖玉米就卖玉米，没必要诗和远方。卖玉米为哪个天、哪个地立了心了？周先生一向反对唱高调，说唱高调等于放屁。

然而很可惜，儒家的传统就是道德至上，就是离不开宏大叙事。

在儒家思想中，“崇高”与道德伦理紧密相连，如遵循 “仁”“义”“礼” 等准则，做到修身、齐家、治国、平天下；如舍生取义、杀身成仁，以及安贫乐道等等。儒家假设“人性向善”，认为通过教育即可实现“人皆可为尧舜”。他们可以为天地立心，为生民立命，从来没有想过也不可能做到为国家立制度，通过制度把小人变成君子，把坏人变成好人。

人人都是君子，一个比一个崇高。这样的道德高标做得到吗？

做不到没关系，说得到就行。更可怕的是根本只说不做，说一套，做一套，人人都会唱高调。

张载的“横渠四句”原本发自内心，却被后人唱成了高调。

仅以“为天地立心”为例。朱熹继承张载思想，将“立心”阐释为立“立天理”。他认为天地本无主观意志，但人可以通过道德实践赋予宇宙心仁德内核。在《朱子语类》中，朱熹强调：“立心即立天理”，并以伦理纲常为例，称“一夫一妻是天理，三妻四妾是人欲”，将儒家伦理上升为宇宙法则。

制定宇宙法则，给宇宙安装一颗仁德内核，还有比这更宏大，更扯淡的叙事吗？

“存天理”好办，可以说到做到，充分发挥儒家的带头作用，“灭人欲”呢，朱熹的办法是一妻二妾，既要天理、又要人欲。非但如此，还与人争夺田产并陷入诉讼。永嘉学派叶适直接抨击：“倡‘灭人欲’者，自身宅逾制、田连阡陌，此伪道也！”（《水心文集》）直指朱子及门生存在占田、蓄妾行为。王阳明的弟子王艮吐槽道：满街都是圣人，满街都在作伪。

朱熹在文人士大夫中还算好的。远的不说，同期宰相史弥远有姬妾百余人。著名词人辛弃疾正式过户的小妾至少有7个。有名字留下来的如田田、钱钱，整整、香香、飞卿、阿卿等。此外，他家养了47个歌姬，一个文工团的编制。活得如此滋润，照样发牢骚：把阑干拍遍，无人会，登临意。与史弥远、辛弃疾相比，朱熹完全有资格评为“灭人欲”标兵。

当道德话语成为权力的装饰品，伪君子便成为体系的必然产物，而道德表演便成了钻营者攫取私利的手段。

董宇辉和蒋雨融并非伪君子，只是习惯性地选择了宏大叙事。若因此全盘否定二人，未免有失公允。董宇辉让《我的阿勒泰》走进县城书店，让《收获》和《人民文学》走近读者，再怎么说也是一件好事。而蒋雨融的讲演再怎么说也是心存善念，同时至少引发了公众对教育公平的讨论。二人真正的问题，是使文化再一次成了口红。

相比而言，同样是宏大叙事，董宇辉显然更懂叙事技巧。他把“横渠四句”引入直播间，买大米时讲粮食安全和敬畏自然，同时强调 “购买一袋米，就是为农户孩子凑一份学费”，将消费行为与 “为生民立命”的社会责任直接挂钩。在买买买的过程中，消费者买到的不仅仅是大米，还买到了文化；付出的不仅仅是金钱，还有爱心。

反观蒋雨融，毕竟太年轻了。看得出来，她在演讲之前经过了精心准备，仅仅是穿搭便花了不少心思。哈佛传统的学术袍，中国特色的蓝色云肩，云肩绣有金色纹样，兼具装饰性与文化象征意义。这一设计被解读为“中西文化融合的视觉表达”。

她本人则希望打破外国人对中国服饰理解的刻板印象，“除了龙、功夫、红色，我们的文化是非常丰富和有深度的，有好多他们不知道的好东西。”通观讲演过程，举手投足，节奏的把握，表情的配合，应该排练过不止一次。她的失败不在形式，而是内容的假大空。更要命的是，她忽略了如今是互联网时代，哈佛演讲的现场，听众不止是精英，还有数不清的穷人。

“我们这代人终将终结人类的饥饿与贫困！”

“为万世开太平！”

好吧，就让时间来见证你们的行动。