摘要：这个话题是因为我听了一个某教授讲的左宗棠事迹，里面他引用一个国外的排名，竟然把左宗棠排进了中国近1000年来很靠前的位置。

原创 边后卫29号 7029工作室 河南

这个话题是因为我听了一个某教授讲的左宗棠事迹，里面他引用一个国外的排名，竟然把左宗棠排进了中国近1000年来很靠前的位置。

我们对左老先生最熟悉的应该就是他抬棺出战收复新疆的壮举，还有与之相关在河西走廊记录历史的左公柳。

可是，说实话，对于晚清名臣，无论名气地位，还有在历史上出现的频次，他都远不及李鸿章和曾国藩这两位。

那么这三位到底谁更牛呢？他们之间又是一个怎样的关系呢？

咱还是先看看左宗棠的生平事迹。

左宗棠生于1812年的湖南，父亲是教书匠，20岁乡试中举，随后三次科举失利，回乡务农的同时，研究地理军事，并利用在书院当主讲的机会结识了两江总督，去总督家中任教八年之久。

此处我想起曾国藩也是湖南人，而且八十年之后，又一个更牛的人物从湖南走了出来，这个人让整个中国换了天地、、、湖南在中国近现代史为啥这么厉害？回头可以琢磨一下。

1840年鸦片战争爆发，左宗棠关注战事，痛恨清廷无能，对林则徐深表同情，后来还与路过长沙的林则徐见面，交谈甚欢。

1851年太平天国起义，为避战乱左宗棠举家迁徙，被推荐召入湖南巡抚幕下，参加了剿灭太平军的队伍，屡立战功，为清廷所器重。

1860年，受清廷命在湖南招募军队援助在安徽作战的曾国藩，开赴江西多次击败太平军。

1861年被委任为浙江巡抚，1863年为闽浙总督，到1866年消灭了浙江和福建的太平军势力。

可以说，1851到1866年，左宗棠一直参与镇压太平军，从这个视角看，他是双手沾满起义军鲜血的刽子手（曾国藩李鸿章也是），也正是镇压太平军这个功劳，让他走上了权力巅峰。

1866年以后，左宗棠又被调去陕甘镇压了捻军和回民起义（继续当刽子手），直到1875年，被任命为钦差大臣督办新疆军务，迎来他一生中最高光的时刻。

左公收复新疆一波三折，先后克服了钱粮不足（胡雪岩曾参与筹资）和英国的两次阻挠（英国一贯致力于把别人搞分裂，今天的美国如出一辙），终于打败了分裂势力，使得新疆重归大统，直到今日。

虽然1881年伊犁地区最后签协议从沙俄手里收回时左公已被召回京师，但他之前抬棺西征的壮烈和勇气也对沙俄起到了重要的震慑作用。

晚年他还曾在福建参与中法战争，坚决主战，于1885年病逝，享年73岁。

对左宗棠的评价，不同的历史阶段有不同声音，这很正常，历史人物和事件很难用是非对错来衡量，只关乎各人的视角和需求。

清廷自然是很高的评价，死后赠其谥号“文襄公”，毕竟这一生他都是忠于朝廷尽心尽力。

当时的改革派也对他称颂有加，网传梁启超说他是五百年来第一伟人，到底说没说过不知道，但左宗棠支持洋务改革，办了很多实事，这是真的。

而到了解放后，由于对太平天国正面评价，镇压太平天国的曾左李这些人自然就是反派。

改开之后呢，多元文化入侵，不再非黑即白，风向也开始转变，左公收复新疆的功绩在那摆着，评价就客观多了。

到了现在，西方势力对我们不断打压，祖国统一和团结是时代主流，很多评价左宗棠已经到了民族英雄的高度。

要我说呢，多角度多层次，比如你说他是一个汉人，却对腐朽懦弱的满清政权忠心耿耿，还参与镇压劳苦人民的起义并借此上位，这是不是助纣为虐？

但你站在他的角度，他那个时代，好男儿努力上进谋取功名，有错吗？当时的国家和政府管理下，他只是一个农民，就算饱读诗书，也不会知道大清政权让华夏文明发展停滞这个历史节点，他心目中报效的国家，就是大清。

我们从今天的视角，更大的层面，满清时期其实也是我们中华文明发展的一部分，满人汉人实现融合，同为中华大一统，而左公收复新疆，维护了祖国统一，避免了分裂，让我们今天仍能拥有那片广大的国土和丰富的资源，这功劳，自然当得起民族英雄。

接着呢，说说曾国藩李鸿章这两人，以及左宗棠和这两人的关系。

曾国藩简单说，主要两件事，一是镇压太平天国，二是曾国藩家书。

李鸿章李中堂，他的事迹比较多，镇压太平天国、洋务运动、北洋水师、甲午海战、一系列不平等条约、、、

曾国藩比左宗棠大一岁，李鸿章比左宗棠小11岁。

曾来自湖南，李来自安徽，二人都是通过科举步入仕途，还是师徒关系。

曾的科举成绩更好，在官场上是一步一步自己努力，十年内连升七级。

李除了天资过人，还有个当官的好父亲，他拜曾为师就是靠的父亲。

太平天国起义爆发时，清廷军队一再失利，曾李二人就都回乡办团练，随后借着镇压起义军逐渐起势，尤其是曾国藩，与太平军主力对峙，最终取得胜利。

这期间左宗棠也加入，前面说过了，这三人并肩作战，从级别上左宗棠受曾国藩指挥。

这三个人的关系，除了曾李是师徒之外，最大的联结点就是镇压太平军，三人都是凭此名声大振，官居高位，占据了晚晴四大名臣的三位。

从这一点进一步看出，大清自乾隆之后，每况愈下，对外屈辱打不过，对内呢曾经不可一世的八旗兵也不堪重用，还要靠这几个汉人才俊来平定内乱。

曾左李三人平定太平军，保住了了满清政权最后的江山和颜面，为腐朽落后的清政府续命50年——这是这三个人的个人成功，但对整个中华民族来说，是好事吗？

所以呢，这样来看，左宗棠就凭收复新疆这一条，就高出曾李二人一个层次，在后世会得到更大的赞许。

从个人特点上比较，这三个人也是截然不同，尤其是左宗棠，因为他不是依靠科举一步步在官场打拼出来，主要凭的是军功，所以为人做事更加快意耿直，敢作敢当。

曾国藩呢，他是长子，从小当标杆，对自己一言一行都要求很高，做官后靠自己打拼，行事谨慎稳重，不冒险不张扬，所以他做官做人都表现得很完美，挑不出毛病，成为中国古代流传下来的最后一个典型的文人士大夫。

曾国藩干掉太平军后，也非常冷静，生怕清廷忌惮他功高震主，据说还特意表现出与左宗棠不合，以打消上面的猜忌。

从这一点，也表现出他行事稳健的风格，步步为营，结硬寨打呆账（这是他客观分析两军特点后发明的堑壕战法，充分发挥湘军的火器优势），立于不败之地。

他的家书也因为里面对中华传统文化和美德的诠释推崇而被后人大加称道，传播极广，甚至超过了他本人从政的影响力。

李鸿章又不一样，他比曾左更年轻，仕途上还有父亲的助力，让他更加能放开手脚，勇于担当，可以说他的风格是介于曾左二人之间，是把曾左的二人的优缺点都集于一身，最终位极人臣。

可惜啊，李中堂生不逢时，赶上清朝末期那无可挽回的衰落，甲午战败，代表清政府签订了那么多丧权辱国的不平等条约，留下累累骂名。

客观说，李鸿章尽力了，很多人评论如果没有他，结果可能更为不堪，甚至西方列强也对他有较高评价、、、可又能怎样？即使你忍辱负重，但毕竟没有力挽狂澜，结果在那放着。

只能说他的结局是个悲剧，就拿他曾经最高光的北洋水师为例，花重金举国之力买了最好的军舰培养了一批优秀军人，可背后整体的国情国力国民素质都不可能支撑北洋水师打败日本。

从这个角度讲，左宗棠确实更幸运一点，他收复新疆是在陆地，西方列强的势力相对较弱，跟沙俄的伊犁协议虽然也吃亏了，但毕竟收回了，而且那时他已经被调回京师，协议还不是他签的。

就这样三个人，都位列晚清四大名臣（大多说的是曾国藩、左宗棠、李鸿章、张之洞），他们生活的年代离现在不算太远，留下的资料比较多，评价起来不难，各人可以有各人的看法。

我呢，还是那句话，更愿意从更多角度来理解。

生在新中国，长在红旗下，从小我就认为义和团太平天国这都是农民起义是革命正义的一方，镇压他们的无论谁都是反派，是腐朽黑暗清王朝的走狗。

而如果抛除政治和阶级立场，因为曾李二人官当的更大，知名度更高，在民间往往被认为更有本事。

但是，曾李二人再牛，放到中国漫长的历史当中，也不过是某一阶段有所建树的大臣，并不能称之为豪杰英雄。

李鸿章更惨，甚至被说成卖国贼，汉奸，千古骂名。

可左宗棠凭借收复新疆这一大功绩，就当得起英雄二字，青史留芳。

据考证，大诗人杜甫在活着的时候并不怎么出名，可等到他死后三百年，在宋朝，他名声大噪，碾压他的偶像李白。

到了今天，我们都认可的，是他和李白风格不同，各有千秋不分伯仲，并列第一。

所以呢，左宗棠曾国藩李鸿章，今天我认为左宗棠的历史贡献更胜一筹，但也许，几十年几百年后，会有不同的结论？

来源：草根练剑