摘要：继落选2025年荷赛大奖引发广泛争议后，《川普遇刺》又在今年的普利策大奖评选上遭遇滑铁卢。这让其粉丝们再也坐不住了，纷纷惊呼有黑幕。比如参议员迈克·李称此举“可悲”，法律博主Legal Phil讽刺评委“缺乏基本判断力”。事实真的如此吗？那就让咱们来掰扯掰扯吧
继落选2025年荷赛大奖引发广泛争议后，《川普遇刺》又在今年的普利策大奖评选上遭遇滑铁卢。这让其粉丝们再也坐不住了，纷纷惊呼有黑幕。比如参议员迈克·李称此举“可悲”，法律博主Legal Phil讽刺评委“缺乏基本判断力”。事实真的如此吗？那就让咱们来掰扯掰扯吧！
落选荷赛和普利策
首先，普利策评委可能有自己的偏好和标准。 他们最终选了《纽约时报》摄影师拍的一组照片，这组照片不仅捕捉到了那颗子弹飞过特朗普头顶的惊人瞬间，还完整记录了事件从头到尾的过程——从枪响到安保反应再到撤离。评委们觉得这组照片讲了一个“更完整的故事”。相比之下，那张经典的单张照片虽然视觉冲击力超强，但更像是一个孤立的、充满戏剧性的“定格”，缺少事件前后的脉络。
普利策获奖组照1
其次，那张照片本身太“符号化”了， 你看特朗普高举拳头、血迹清晰、背景是飘扬的国旗… 所有这些元素组合在一起，太容易让人联想到“英雄主义”甚至“民族主义”的叙事。这可能让评委非常有顾虑。这种照片容易被当成政治宣传工具，可能会无意中煽动情绪或强化个人崇拜。普利策奖这些年似乎更偏爱那些揭露问题或者关注普通人困境的作品，对塑造这种强人政治符号可能不太感冒。所以 “荷赛”也没选这张，他们选了另一张特朗普被搀扶着离场的照片，觉得那张更能体现“生命的脆弱”，更有反思性。
普利策获奖组照2
再者，这事儿不可避免地卷入了政治争议。 特朗普的支持者和一些保守派声音很生气，觉得落选纯粹是评委们“政治偏见”作祟，故意打压一张让特朗普看起来“英勇”的照片。他们认为这张照片的历史价值被低估了。但另一方面，不少媒体从业者和观察者也有担忧：他们怕这张照片被特朗普阵营过度利用，变成免费的广告，甚至担心这种“英雄化”的呈现方式，会不会在无形中给未来的政治暴力行为“背书”？普利策评委虽然没明说政治考量，但他们最终选择表彰技术突破或关注系统性社会问题的作品，本身可能就是在试图避开这种高度政治化的漩涡，追求一种“中立”或“去政治化”的表象。
普利策获奖组照3
最后，没人否认那张照片拍得极好，但问题在于，当这样一张充满力量感和象征意义的照片被疯狂传播时，它可能会重塑公众对事件的记忆和解读，把一场混乱、危险的刺杀现场，无形中转化成一个关于“勇气”和“不屈”的神话。新闻摄影的核心是记录真实，但有时记录本身就可能无意中参与了某种叙事的塑造。
普利策获奖组照4
所以总的来看，落选不意外。不过说到底，这事儿凸显了当下新闻摄影面临的困境：按下快门记录历史瞬间相对容易，难的是如何确保这些影像在传播和解读的洪流中，不被裹挟成斗争的工具，还能保持其作为新闻记录的本质价值。现在新闻照片的力量空前强大，但人们对它的解读，也空前地分裂。
获奖组照5
来源：摄影师不可说