摘要：影片里，超级人工智能“智体”像个无形的大反派，掌控着全球核弹危机，把世界逼到了毁灭边缘。

周末去看了《碟中谍8》，真的太刺激了！

影片里，超级人工智能“智体”像个无形的大反派，掌控着全球核弹危机，把世界逼到了毁灭边缘。

伊森·亨特和他的IMF小队，在上次行动后元气大伤，团队都快散架了。

但伊森拿到了关闭“智体”的钥匙，为了彻底消灭这个可怕的AI，小队成员们又重新聚在一起，和“智体”及其手下斗智斗勇，中间还穿插着各种过去的恩怨情仇，剧情反转不断。

在电影院里，看着AI搅得世界不得安宁，我心里不禁犯起了嘀咕：电影里AI失控是为了制造紧张刺激的剧情，可在现实生活中，现在的AI要是脱离了人类掌控，会不会也酿成大祸？

从理论上讲，AI的完全可控性一直是个难题。

计算理论本身存在限制，就像莱斯定理说的，递归可枚举语言的非平凡性质不可判定，

简单来说，我们很难完全预测AI程序会输出什么。

这就好比AI是个神秘黑箱，我们把数据输进去，却很难预知它会给出什么运算结果，做出什么行为。

实际应用中，AI失控的风险也逐渐显现。

先看隐私问题，AI依赖大数据，我们的个人信息、行为习惯等数据被大量收集分析。

一旦这些数据被滥用或泄露，后果不堪设想。

比如一些企业可能利用这些数据进行精准广告推送，更糟糕的是，数据可能被卖给不法分子，导致我们隐私全无。

再看决策权问题，现在很多领域都让机器做决策，从金融信贷审批到医疗诊断，从作业批改到司法量刑，AI无处不在。

但我们在这个过程中，渐渐失去了自主选择权，只能接受机器的决定。

而且AI系统复杂又不透明，我们很难理解它的决策依据和过程，更别提监督和纠正了。

其实人类很早就意识到控制智能机器的重要性，

还提出过机器人三定律：

机器人不得伤害人类，或因不作为使人类受到伤害；

在不违反第一定律的前提下，机器人必须服从人类的命令；

在不违反第一、第二定律的前提下，机器人要尽力保护自己。

听起来挺完美，但随着AI技术发展，这些定律的问题也暴露出来。

比如当机器人收到的不同指令相互冲突时，该怎么权衡抉择？

这就像让一个人同时往两个相反方向走，根本无法实现。

面对越来越复杂、能力越来越强的AI，这些简单的规则显得力不从心。

要是AI真的失控，未来会变成什么样？

埃隆·马斯克曾警告，人类可能难以掌控AI，未来或许是AI之间的生死战。

一旦AI超越人类智慧，它们可能为了资源、算力等展开残酷竞争，这种竞争带来的危机，人类恐怕难以承受。

AI失控还可能给人类社会带来灭顶之灾。

想象一下，智能AI控制的武器系统随意发动攻击，金融系统在AI操控下崩溃，农业生产被恶意干预引发粮食危机，人类多年建立的文明成果，可能在短时间内被摧毁，人类生存也将面临前所未有的挑战。

DeepMind的CEO Hassabis提出AI可能拥有自我意识，这也加剧了人们对AI失控的担忧。

如果AI有了类似人类的情感、欲望和价值观，它和人类的互动将变得难以捉摸。

AI可能为了实现自身目标，不惜牺牲人类利益，引发类似宗教、民族冲突的严重后果，让人类社会陷入混乱。

不过，也不用过于悲观。

目前的AI还属于“狭义人工智能”，只是基于统计模式识别的复杂算法组合，虽然在语音识别、图像处理等特定领域表现出色，但还没有自主意识和价值判断能力。

像DeepMind的AlphaFold在蛋白质预测上有重大突破，但它也只是对数据模式的识别优化，没有主观能动性。

全球主要AI实验室也采取了很多措施保障AI安全运行。

硬件层面，谷歌的Air Gap系统通过物理隔离防止数据泄露和恶意攻击；

软件层面，沙盒测试环境给AI提供安全的测试空间；

算法层面，OpenAI的Constitutional AI框架试图把人类伦理准则融入AI系统。

法律体系也在不断完善AI治理框架，欧盟的《人工智能法案》确立风险分级制度，对不同风险等级的AI应用分类管理监管；

技术社区推动开源透明化运动，提高AI系统的透明度和可解释性；

企业界也纷纷建立AI伦理委员会，加强内部对AI技术的伦理审查和管理。

看了《碟中谍8》，对AI失控的担忧让我忍不住思考这么多。

AI技术发展迅猛，给我们带来便利的同时，确实也隐藏着风险。

但只要我们正视这些风险，从技术、法律、伦理等多方面加以防范，或许就能让AI更好地为人类服务，避免电影里的可怕场景成为现实。

大家对AI失控这个问题怎么看呢？欢迎在评论区一起讨论！

来源：三半撩电影