01 文科衰退，是太“务虚”导致的吗？

《全球文科倒闭潮，来了》将文科的衰退归因于文科及其从业者的“务虚”，在当下更务实的数字社会里，难以自证其意义。作者举例了一位剑桥大学博士生在社媒晒出其论文《嗅觉伦理学：现代和当代散文中的嗅觉政治》后遭到群嘲的故事：批评者认为这样的研究是在浪费经费，不过是套用种族、性别等身份政治理论的“语言游戏”。

此外，作者还援引俄裔美国学者彼得·图尔钦在2010年的预测（或者说更像判断）：社会无法吸纳的人文领域博士，导致“精英过剩”，也是导致社会动荡的重要原因。而在此种现实下，很多为文科捍卫的人似乎天然接受了“文科务虚”的观点，只能用“无用之大用”予以回击，比如原文章中引用冯内古特的名言：“艺术不是谋生的方式，它是让生活变得更加可承受的一种非常人性的方式…… 都是让你的灵魂成长的方式”。

然而，真的存在理科“务实”但文科“务虚”的图景吗？公共舆论中一直存在某种“文科阳春白雪”的想象和立靶。事实上，文科本身没那么“高大上”，大量涉及文科的工作并不涉及“通过人文素养豢养灵魂”，如果我们从产业变迁的角度来分析，会发现互联网和媒介的更迭，对于普遍的文科就业有着更为结构性的冲击。

报纸、杂志、地方电视台、地方广播电台、地方广告行业、图书出版，都是与传统“文科”高度相关的行业。以美国为例，报纸行业在2001年贡献41万就业， 到2016年这个数字已经降到了17万，并且还在以更快的速度下降中。图书出版业就业从997年的接近10万人，下降到2023年的5万4千人。中国也一样，2003年全国报纸总印数为482.4亿份，至2023年下降至260.1亿份，减少了约222.3亿份。过去 20年间，中国报纸的种类减少了约21%，总印数减少了约46%。

另外，随着人口出生数量的下降，学龄儿童逐渐减少，学校以及教职也在变得更少，美国的注册教师数从2006年的32万下降到了2021年的21万人，虽然学校教师有文科有理科，但学校还有大量行政人员和管理岗位，绝大部分都由文科毕业担任。同样的趋势也会在中国发生（中国从2018年开始出生人口快速下跌，到今年影响7岁以下教育）。2023年，中国幼儿园关闭近1.5万所，占总量的5.4%，大量幼教老师失业。

所以“文科衰退”影响的并不是哲学、艺术理论、诗学这样的“灵魂大师”。而是报纸记者、电视台采编、地方广告设计、小学语文老师、杂志编辑这些“务实”的工作，也是一个正常社会运行的基础功能角色。

而这些就业岗位减少的根本原因，还是源于互联网技术的影响。以媒体行业为例，互联网加剧了马太效应，大型媒体平台，如《纽约时报》，其网络订阅数已超过1000万，而传统纸媒的发行量则急剧下降。在全球人口增长停滞的情况下，大型媒体的扩张意味着小型媒体的衰退，尤其是在短视频和社交媒体的推动下，普通人成为内容生产者，进一步挤压了传统媒体的生存空间。

广告行业的变化也类似。地方广告行业与地方媒体、电视台和广播电台密切相关，而这些传统行业的衰落，必然导致地方广告业的萎缩。随着广告逐步转向线上，线上广告不再依赖传统文科的创意和表达，而是转向需要SEO、数据分析和编程等技术性领域。而出版业的衰退则更加明显，全球书籍销售大幅下滑，纸质书籍逐渐被电子书、社交媒体内容和短视频所替代。

从这些变化中，我们可以总结4个趋势：

1.人口出生率下降导致的教师或其他服务业就业岗位减少

2.互联网导致大型媒体取得更大影响力，媒体机构数量急剧减少

3.数字化后传统文科工作转为数字和技术导向

4.互联网时代，“阅读”习惯的剧变，导致出版相关领域大幅衰减

如此看来，文科就业困难、文科岗位减少，并非文科本身所谓的“无用”本质暴露，而是一个“社会学现象”。互联网的技术变革、人口结构的变化以及社会需求的转型，都是推动这一现象的核心因素。

我们的社会缺乏“文科起作用”的基础经验。

这种经验的缺乏，其可怕之处不在于“轻视文科”，反而在于“轻信文科”，缺乏对文科结论的分辨力。实际上，“文科无用论”本身就是一种文科范式的政治经济学意识形态。这种观点往往出现在身份焦虑和社会合法性逐渐丧失的情境中，是一种人文素养丧失下的轻率判断。

在此基础上，还衍生出许多类似的“轻率文科理论”。比如，理科的人更加现实务实，文科的人则怀有“精英心态”；又比如，精英的过剩导致文科毕业生被淘汰，而这些被淘汰的文科精英比理科人才对社会更具威胁。在最近关于“文科无用论”的讨论中，有文章提出：由于上述原因，“受过高等教育的群体无法进入预期的结构位置，高学历青年群体中弥漫的愤青现象就不足为怪。”

这种观点将对社会的正常观察和批评，解读为源于未能实现自我精英化欲求的不满情绪，实质上是一种更危险的“诛心之论”。这不仅是对文科无用论的延续，更是一种挑动社会矛盾与对抗的动员言辞。而讽刺的是，这种动员本身，也正是轻信文科后的“副作用”。

此外，有文章将文科的衰退归因于欧美学院体制过度追求DEI（多元、平等、包容）与政治正确而导致的“空心化”：“觉醒文化、取消文化、性别文化，不过在进一步加剧整个世界的精神危机，撕裂人类之间的种群对立，推动后现代人类无处安放的孤独感。”

这是一种从去年美国大选前后兴起的进口糟粕，席卷游戏、商业、高校、政府等一切领域，是大选中的核心话题之一。最近的例子是此次加州大火，很多保守主义者认为，导致加州大火较为严重的原因不是气候危机，不是伴随大火的飓风，而是DEI文化对消防队和消防策略的腐蚀，因为消防队招聘了过多的女性，环保政策影响了消防策略，导致加州大火造成巨大损失。相似的批判，即认为种种社会问题来自DEI化，进而证明文科被“极左意识形态”掏空，所以人们不能相信传统大学、传统媒体、传统社会机构。

且不说上述“反觉醒文化”本身的问题，将美国现象机械挪用于解释中国的“文科衰退”，这本身很荒谬，不过在B占随手搜一下DEI这个关键词，你就能发现这已经是个草根社会与半官方熟练用于“扣帽子”的概念，这是一种过于轻率的“文科拿来主义”。

如果存在某种文科“务虚”，那这种“反觉醒文化”对整个文科领域和建制的泛化批评，恐怕才是真的虚，但这个“无用”吗？非但如此，现在这波“文科意识形态巨浪”正蔚为大观，并“腐蚀”了曾经要解决气候危机和人类文明危机的Elon Musk，让其兴趣也转移到人文领域，每日关心全世界的政治与言论自由问题。

到这里，我不担心文科无用，我甚至担心的是文科太“有用”、太能蛊惑人了。而一个文科经验丧失的社会，恰恰是最容易被“政治经济学意识形态”所侵蚀与煽动的。

04 互联网技术与文科观念，谁先变革？

平心静气地想，在“传统媒体”消亡，自媒体与新媒体甚嚣尘上的时代，我们是迎来了更好的公共舆论秩序？更快速形成社会共识？更容易揭示与接近真相，还是完全相反。

我们当然面临着巨大的问题，以至于根本没有单一的解决方案，只有漫长的过程。而每一个正在上网的人，无论他们是否对这些问题感兴趣，都已经被卷入了这个过程之中——既有理科的人，也有文科的人，大家都在共同经历着这个社会的变动与挑战。

在充满变革的时代，文科工作职位的减少和AI替代带来的冲击是显而易见的。然而，另一方面，互联网带来了去中心化和个人化的新工作机会。与理科相比，文科领域的跨学科理解更为容易，所谓“文史哲不分家”，这些领域与法学、经济学、政治学等并不遥远。这些知识的整合，构成了一个人综合判断社会和表达观点的能力。

过去的文科工作通常依托于成熟的社会建制——无论是媒体、出版社还是学校。未来，文科的工作将变得更加个人化、小型化。这要求从业者具备更为综合的素养，既包括技术能力，也涵盖理科知识、广泛的文科素养、人与人之间的沟通技巧，以及坚定和忍耐的心性。当然，这条路并非适合所有传统的文科毕业生。

而在更多人要面对的就业压力前，文理一视同仁。当前社会能够吸纳的大规模就业机会，比如养老和医护行业，而这些岗位也绝非轻松适应之选。

前路不会是坦途。