摘要：在新加坡香格里拉对话会的镁光灯下，法国总统马克龙的一番言论掀起轩然大波。他以 “朝鲜支持俄罗斯” 为借口，公然威胁中国：若不阻止朝鲜 “介入欧洲事务”，北约将 “被迫” 向亚洲扩张。这一充满冷战色彩的言论，不仅暴露了西方阵营的战略困境，更折射出全球秩序转型期的
在新加坡香格里拉对话会的镁光灯下，法国总统马克龙的一番言论掀起轩然大波。他以 “朝鲜支持俄罗斯” 为借口，公然威胁中国：若不阻止朝鲜 “介入欧洲事务”，北约将 “被迫” 向亚洲扩张。这一充满冷战色彩的言论，不仅暴露了西方阵营的战略困境，更折射出全球秩序转型期的深层矛盾。
一、“威胁论” 的三重荒诞逻辑
马克龙的言论看似强硬，实则漏洞百出。首先，他将朝鲜的独立行动与中国绑定，声称 “中国需为朝鲜行为负责”，这完全无视国际关系基本准则。朝鲜外务省已三次公开否认向乌克兰派兵，俄罗斯外交部也强调相关合作基于主权国家间的合法协议。即便如联合国报告所述朝鲜向俄提供弹药，这也是朝俄双边关系范畴，与中国无关。中国外交部明确回应：“朝鲜行动是其主权选择，中方秉持中立”。
其次，马克龙将北约扩张与朝鲜行动强行关联，逻辑链条断裂。北约近年来在亚太的动作 —— 如与日韩签署 “量身定制伙伴计划”、在东京设立联络处、频繁举行跨区域军演 —— 本质上是美国推动 “印太战略” 的产物，与朝鲜毫无关系。正如东盟国家所言：“北约介入亚洲只会加剧对抗”。
更具讽刺意味的是，马克龙本人曾坚决反对北约介入亚洲。2023 年日本推动设立北约亚洲联络处时，他明确表示 “北约应聚焦北大西洋”。这种 180 度的立场转变，被法国媒体讽刺为 “巴黎时装周的 T 台走秀”，凸显其外交政策的反复无常。
二、北约东扩：一场注定失败的战略豪赌
北约向亚洲扩张的图谋，本质是美国试图整合跨大西洋与亚太盟友，构建对华 “集团化对抗” 体系。然而，这一战略面临多重现实障碍：
地缘逻辑的悖论：北约的核心使命是集体防御，但亚洲国家普遍拒绝成为其 “新战场”。新加坡总理李显龙强调 “亚洲需要合作平台，不是对抗阵营”，印尼防长直言 “北约介入只会制造分裂”。即便在美国盟友中，韩国商界担忧 “选边站” 将损害对华经贸利益，日本国内也有声音反对卷入大国博弈。军事资源的困境：北约在欧洲的军事资源已被俄乌冲突严重消耗。欧洲各国武器库存见底，德国防长承认 “北约财政和军力不足以支撑全球部署”。法国虽派核动力航母赴南海 “秀肌肉”，但其全球投送能力与美国相比仍有代差。内部裂痕的加深：欧盟成员国对北约扩张态度迥异。德国前总理施罗德警告 “北约东扩是欧洲悲剧”，意大利副外长直言 “强硬政策只会激化矛盾”。这种分歧在马克龙抛出 “北约威胁论” 后进一步加剧，德国马歇尔基金会批评其 “用 19 世纪思维解决 21 世纪问题”。三、中国的破局之道：多维博弈与战略定力
面对马克龙的讹诈，中国展现出成熟的战略定力。外交层面，中国外交部明确反对 “地缘政治威胁”，呼吁摒弃冷战思维。军事层面，中国海警舰艇与俄联合巡航北冰洋、辽宁舰与山东舰在南海开展双航母演练，传递出 “区域拒止” 的明确信号。经济层面，中国通过扩大与欧盟的合作分化北约内部，如 2024 年对白兰地的反倾销调查精准打击法国高附加值产业。
更具深意的是，中国通过 “一带一路” 和 “全球安全倡议” 构建新的国际规则。在香格里拉对话会期间，中国密集会晤东盟国家，提出 “南海行为准则” 升级版，同时与俄罗斯在北极、朝鲜在能源领域深化合作，形成对北约的战略对冲。这种 “多维博弈” 策略，既打破了西方的围堵企图，又为全球治理提供了新范式。
四、地缘格局的重构：从 “霸权秩序” 到 “多极共生”
马克龙的 “北约牌”，本质是西方在多极化浪潮中的焦虑投射。当北约试图将 “阵营对抗” 模式复制到亚洲时，其遭遇的不仅是中国的反制，更是历史潮流的逆向冲击。东盟国家坚持 “大国平衡” 战略，印度拒绝选边站队，甚至连北约内部的法国、德国也在战略自主与对美妥协间摇摆。
与此形成鲜明对比的是，中国倡导的 “新安全观” 正获得广泛共鸣。柬埔寨前首相洪森指出，北约扩张 “将亚洲推向瘟疫”，马来西亚学者马吉德强调 “东盟立场不容外部势力干预”。这种共识表明，以对话取代对抗、以合作取代分裂，才是破解安全困境的唯一出路。
马克龙的威胁，恰似一面镜子，照出了西方霸权的衰落与迷茫。当北约的 “炮舰外交” 在亚太遭遇现实阻力时，真正的赢家将是那些坚持多边主义、倡导共同安全的国家。在这场秩序重构的博弈中，中国的战略定力与智慧，正在书写 21 世纪国际关系的新篇章。
来源：每日几说
