摘要：对此，一时之间各种声音与之针锋相对，比如说德云社的郑好在网络上对连丽如的论断提出了质疑，甚至形成了反向的论断，而张少佐也发出了一种深意存焉的声音，让人浮想联翩。

连丽如是评书世家传人，自然会有着别人难以企及的先天优势，这甚至会造成她眼界和性格方面的睥睨天下、自视甚高。

最近，连丽如对单田芳、刘兰芳和田连元的评书进行点评的视频在网上疯传，引来了很多的声音，其中不免会有一些比较断裂和粗暴性质的声讨。

连丽如认为，单田芳、刘兰芳和田连元的评书其实算不上评书，只是大鼓白，她甚至敢冒天下之大不韪地声称，真正的评书演员只有袁阔成和她自己。

对此，一时之间各种声音与之针锋相对，比如说德云社的郑好在网络上对连丽如的论断提出了质疑，甚至形成了反向的论断，而张少佐也发出了一种深意存焉的声音，让人浮想联翩。

对于评书界以及曲艺界，由于连丽如的原因所形成的讨论，我们很难从艺术上给出结论，不过从人情世故上，作为外行人可以说一句公道话，连丽如之所以会有这样或者那样评定评书艺术的言论，只能说她固执地秉持了所谓的世家的传统和做派，以评书正统传人自居了，就如同武侠小说里少林和武当的弟子，总以为自己才是武林的泰山北斗，其他人哪怕是鳌里夺尊、贵为盟主，也只是旁门左道，何足道哉。

连丽如曾经说，其父对她讲过，所谓评书是有多大的人情说多大的书。这话绝对有道理，然而，现在看来她自己似乎并未悟透其中的精髓奥义。世事洞明皆学问，人情练达即文章，曾经讲过《红楼梦》，并以此为傲的连丽如大约也没有重视红学中这一副对联的真知灼见。

实事求是说，连丽如的评书底蕴是深厚的，家学渊源的传承自然不能小觑，而且北京评书的滋养也对她的评书艺术予以了丰富和提升，这无疑体现在她的评书内容更详实一些、逻辑也更充实一些，而且她所说的评书基本上属于有传授的传统评书，已经经过了几辈子评书艺人的打磨和调理，所以，在独创性方面她并非造诣深厚，但是在评书传承方面极为深湛。这就是评书世家的优越性所在。

连丽如最为著名的评书大体上是家传的《东汉演义》，早在八九十年代曾经有过一个电台本，比之同样题材的田连元的《刘秀传》，的确在丰厚度和传奇性方面胜过一筹，人物众多，场面浩大，情节跌宕，而且传统评书的特色极为浓郁，人物的开脸和赞赋也的确是经过打磨的精品，绝非后来文理不通的那些顺口溜所能比拟。

第一，在这部评书中，刘秀的传奇经历更为精彩，人物的性格底蕴也更为鲜明，绝非是一些评书中的背景板。

第二，书中的独具风情的特色的人物众多，每个人都各有性格，各有经历，来龙去脉非常明确，比如马武、岑鹏、銚琪、贾复等云台三十六将，不仅经历传奇，而且琳琅惊艳。

第三，连丽如的《东汉演义》传承了以往评书的梁子和大关节，这在一些同类题材的评书中并不多见。

连丽如传承了其父连阔茹的艺术，据说其家传的评书除了《东汉演义》，还有《大隋唐》、《三国》和《精忠说岳》。连丽如播讲过《大隋唐》和《三国》，似乎没有听闻她说过《精忠说岳》。

来源：带你一起学