摘要：最近，大家在议论中国电影市场的不景气。一些电影业内人士，已经很忧心忡忡了。前些年，中国电影热闹过几年。可是，最近这一两年，虽然还有“爆款片”，但电影市场整体增长乏力，不但没能更上一个台阶，连保住原来的市场规模，都越来越费力。

全世界的电影市场都不太景气。除了经济大环境和技术变迁的原因以外，美式的明星制可能是内在的原因。

最近，大家在议论中国电影市场的不景气。一些电影业内人士，已经很忧心忡忡了。前些年，中国电影热闹过几年。可是，最近这一两年，虽然还有“爆款片”，但电影市场整体增长乏力，不但没能更上一个台阶，连保住原来的市场规模，都越来越费力。

不仅中国电影市场不景气，曾经红红火火的好莱坞、香港电影市场，现在都不太景气，整体收入大不如前。

这其中的原因是什么呢？大的经济环境肯定是重要的背景因素，但具体到电影市场本身来说，有一个重要的因素，很可能被大家忽略了，那就是，有可能是现行的电影模式——明星制出了问题。

电影模式这个词不常见，需要解释一下。一般以为，电影就是电影，是一种产业，编剧导演演员摄像美工道具等等，大家协作起来拍个片子。拍出来的片子好，观众欢迎，电影市场就好。片子不好，观众不喜欢，电影市场就不景气。就这么简单。

其实，电影产业的发展，并非只有我们现在看到的这种模式，而是可能有大不相同的其他模式。现行的电影模式，虽然是市场竞争的胜出者，但有重要的缺点。起初，这种缺点不重要不明显，但随着整体环境的变化，这种缺点渐渐明显，阻碍了电影市场的发展。

说到电影模式的转变，最典型的是1970年代以来的香港电影。

现在，国内很多大学都有名为“邵逸夫楼”的建筑。邵逸夫是香港文化名人，对国内教育捐资很多，在各地兴建了一批“逸夫楼”。虽然老先生想要因此名垂青史，但不知道现在还有多少人知道邵逸夫这位名人。

邵逸夫最出名的，就是曾经掌控香港电影市场。二战以后，邵氏兄弟影业公司是香港电影的“大佬”。大部分香港电影，都是邵氏影业出品。

和我们现在见到的电影模式不同，邵氏影业采用的是“大厂制”。公司像个大工厂，有庞大的摄影棚。编导演美工道具服装布景等等，都是厂里的员工。大家像工厂流水线生产工业品那样在摄影棚里大量拍摄影片。

“大厂制”的电影生产线中，各个环节都是流水线的一部分，并没有太突出的部分。虽然也有出名的导演演员等等，但和其他环节相差不大，都是从厂里挣工资的员工。

回想我国建国以来的电影制片厂，长影北影上影等等，差不多也是这种“大厂制”，大家都是厂里的职工，只有革命分工不同，并无高低贵贱之分。

这种“大厂制”和我们现在的电影模式最大的区别就在于，演员、导演等等的地位并不突出，换句话说，只有员工，没有明星。

大致从1970年代开始，一种完全不同的电影模式，出现并兴盛起来，和邵氏的“大厂制”展开了正面竞争。

这就是“明星制”。明星制，顾名思义，就是特别突出电影明星的作用——大部分是主演演员，有时候“明星”也可能是导演，但主要是主演演员。

“明星制”大概是从好莱坞传过来的。其中的具体流传过程，不太清楚。总之，香港电影的明星制就是针对邵氏“大厂制”不突出明星而演变出来的。

明星制的领军人物是创办了嘉禾影业的邹文怀。邹文怀原来是邵氏影业的得力干将。后来由于发展思路的分歧，离开了邵氏影业，创办了嘉禾影业。

邹文怀觉得美国的明星制是未来的趋势，而邵逸夫则坚持大厂制。邹文怀“抓住”的第一位明星就是李小龙。

起初，李小龙去美国好莱坞发展，但不顺利，打算回归香港。当时，邵氏影业是“大佬”，李小龙回港，当然首选抱邵氏这条“大腿”。但李小龙要价比较高。在邵逸夫这个大老板看来，演员啥的，无非就是一个员工。李小龙有点儿名气，工资可以高一些，但也不能那么高啊。

这就给邹文怀提供了机会。邹文怀满足了李小龙的高报酬，挖走了李小龙，开始了明星制的运作。明星制大获成功。李小龙主演的几部电影《唐山大兄》《猛龙过江》《精武门》在香港电影市场一炮打响。李小龙成了顶级明星，嘉禾影业也赚得盆满钵满。

李小龙和邹文怀

后来，李小龙不幸去世。邹文怀又陆续挖掘、培养了许冠文、洪金宝、成龙等明星，“明星制”这种电影模式确立起来。邵氏“大厂制”渐渐衰落。

所谓“明星制”就是指，主演演员等明星，是电影的主要卖点。招揽观众，主要靠明星。大家看电影，就是来看明星的。同时，明星的报酬也和其他工作人员拉开巨大差距。现在，有的明星的片酬，占到电影总成本的三分之一甚至更高。

实践证明，嘉禾开创的明星制是成功的。不过，世事的复杂性就在于此。多年以后回头看，会发现，明星制其实是很不稳定的电影模式。

实际上，嘉禾正是“成也明星，败也明星”。初期，李小龙、成龙等明星依靠嘉禾拍片赚钱，但过了一些年以后，大家都看清楚了，明星才是最大的电影资产。既然如此，人家明星何必给你影业公司干呢？人家为什么不单干呢？

所以，后来，成龙、周星驰等明星纷纷成立自己的电影公司，制作发行自己的电影。嘉禾靠明星起家，后来也因为找不到明星而衰落。经历了一段辉煌以后，到21世纪初，嘉禾难以维系，作品越来越少，最终被其他公司收购。

嘉禾的结局，暗示了“明星制”的命门，那就是太依赖明星这个个人。过分依赖明星，有两个不利后果：

第一是影片的产量不会太高。嘉禾的影片产量远远不如邵氏工业流水线的产量。这样一来，风险就比较集中，要求每部片子都要大火，否则，整体的受益就很难保证，甚至赚不到钱。

第二就是明星固有的不稳定。个体人，总是脆弱的。或者是明星状态不好，没演好；或者是明星和公司发生利益分歧；或者观众口味发生了变化，不再喜欢这个明星了等等。总之，明星这个个体，难免会出现各种意外情况。影业公司很难控制这方面的风险。

相比之下，邵氏影业的“大厂制”，在这两方面则要主动得多。

首先，工厂流水线式的电影生产，量大且成本低。投放到市场上，东方不亮西方亮，并不必须要有“爆款”，大部分有利润即可。年底一算账，就有钱赚。

其次，演员也是厂里的员工之一，片酬并不太高，而且，并不刻意扶持演员做明星，就避免了“功高震主”。这样一来，厂方就要主动得多。会演电影的俊男美女多得是，拍电影，不必“在一棵树上吊死”。

虽然上面说的是香港电影的事，但类似的过程在大陆电影市场基本重复了一遍。大陆原来的电影制片厂，其实就是“大厂制”。后来，也是渐渐突出明星的地位，主演演员越来越重要。到现在，大陆电影基本也是明星制了。

既然转变成明星制，明星制的那两个弊端，也就照搬不误。现在的电影，往好里说，是“以质量换数量”，单片投资越来越大，整体片量越来越少，不知不觉，投资电影成了“押宝”“赌一把”。投资风险，大大增加了。

“大厂制”下，每年有大量的低投资影片进入市场，这其实很符合电影的“人民性”——电影就像吃饭、穿衣一样，成了人们日常生活的一部分。要知道，某种东西要想成为人们日常生活的一部分，首先要做到的，恰恰不是质量，而是数量。人们天天都要吃饭。重要的是吃饱，而不是必须天天吃得精彩，吃得拍案叫绝。

明星制的电影市场，单片投资过大，无法满足“人民性”的需要。结果就是，电影的整体市场规模实际上被大大压缩了。

其次，因为过于突出明星的作用，明星的片酬一路飙升，投资方不堪重负，不得不在其他环节压缩成本。这严重影响了影片的整体质量。而且，过高的收入，培养出骄娇二气充盈的明星，从整体上破坏了电影市场的“大环境”。

不仅电影，电视剧市场，也是类似的“明星制”。一二十名所谓“一线明星”，不但片酬多，而且片约之多，根本忙不过来。同时，大批非明星演员无戏可演，生活窘迫。

大厂制和明星制的较量中，大厂制败下阵来，明星制是胜出者。但随着时间的推移，随着明星制的弊端越来越充分地显露，大厂制似乎正在卷土重来，那就是短剧的兴起。

短剧现在越来越受人们欢迎。以至于电影电视剧从业者已经有了深深的危机感，且束手无策。虽然短剧制作是分散的，并没有大厂制那种“集中领导”的组织，但在低成本、无明星、工业化大批量生产上，短剧其实是大厂制的继承者。

和大厂制的工业流水线类似，短剧生产，并不要求一定要有“爆款”，更不必花巨资邀请明星出场，编导演各方面都很平庸。作品很“滥俗”，格调不高，层次不高，但却能实实在在满足观众的需求。大部分短剧都收入有限，但因为数量众多，加起来的整体市场规模，非常可观，甚至惊人。

还有一个外部环境变化也很重要。那就是手机的普及。手机的普及，让观众看短剧的成本，降到极低，几乎为零——随时随地，拿起来就看。相比之下，外出看电影的成本，却越来越高。看电影这事，越来越麻烦。

观众看电影越来越贵越来越麻烦，进一步刺激了明星制的弊端扩大——单片投资越来越大。既然那么麻烦去看个电影，那就要看精品看大片看大制作。那种普普通通的电影，基本没有市场空间了。电影市场的成败，越来越由少数大片决定。这一年，有好的大片，电影市场就还可以。如果没有佳作名作，整体市场就岌岌可危。

问题在于，加大投资可以，但是否能成为佳作名作，这可是只有天知道啊。而且，这种局面注定了，电影市场的整体规模，是不可能再上新台阶了。能勉强保住目前的规模，就谢天谢地了。

总结来说就是，过分倚重明星个人的明星制，在热闹了一些年以后，显露出严重的弊端。这种明星制，从根本上抑制了电影市场的持续扩大，让电影脱离了广大民众，成为一个少数人制作、少数人观看的小市场。

另一方面，手机等技术环境的变化，进一步加剧了电影的困境。人们对“视频”类产品仍然有巨大的需求，甚至是空前的大，但电影已经很难成为“视频”类产品的主流了。电视连续剧比电影的情况好一些，但也面临不小的压力。短剧虽然目前质量不高，但在大的方向上，符合“视频”类产品的发展方向。

这个道理，往深了说则是，美国引领的个人主义，虽然热闹一时，看起来很高大上，但却因为从根本上脱离民众，而难以持久。这种情况，反映在包括电影市场的社会方方面面。

人世间最大的伟力，是民众的力量。任何脱离了人民的事物，走向精英化、头部集中化，纵使美轮美奂，也早早晚晚都会走向衰落。

来源：李子旸