摘要：2024 年乒超总决赛，山东鲁能击败深圳大学的这场比赛，堪称近年来争议最大的一场赛事。尤其是那场关于“球是否两跳”的争议。不仅王曼昱和覃予萱因是否为“有效球”当场就展开了剧烈争辩，导致现场气氛紧张。

2024 年乒超总决赛，山东鲁能击败深圳大学的这场比赛，堪称近年来争议最大的一场赛事。尤其是那场关于“球是否两跳”的争议。不仅王曼昱和覃予萱因是否为“有效球”当场就展开了剧烈争辩，导致现场气氛紧张。

到了最后王曼昱不惜与裁判长争论，甚至还与场外的孙颖莎进行了沟通，为此双方的球迷也对此争议产生了强烈反应。赛后也是引起了解说员蔡锷的也发表对于此事的看法。

在这场比赛的最后一盘，成为了决定胜负的关键。山东鲁能派出经验丰富的王曼昱，深圳大学启用年轻小将覃予萱。比赛前几局，双方还是你来我往，各有攻守，局势十分胶着。

当第四局比分来到1-1时，王曼昱突然向裁判提出异议，认为覃予萱击出的球发生了“二跳”，但裁判未立即作出明确判罚。此时赛场气氛骤然升级，双方球迷热烈讨论，场面一度混乱。

面对争议，王曼昱选择据理力争，她的情绪显得异常坚定，与裁判多次沟通。

场下的孙颖莎也加入讨论，显然也对争议球有所不满。而对面的覃予萱始终低头不语，既未反驳，也未支持裁判的判罚。

解说员蔡猛在直播时直接指出，年轻运动员在赛场上应有自己的态度，覃予萱的沉默令人遗憾。裁判最终判定该球无效，但此时王曼昱明显受到干扰，状态出现波动，被覃予萱拖入决胜局。尽管最终获胜，但王曼昱在赛点时怒吼挥拳，这一幕成为比赛的经典瞬间，也让她的抗争与情绪成为赛后热议的话题。

据理力争是否合理？蔡猛在赛后解说中表达了对王曼昱的支持，他认为运动员在赛场上表达自己的观点不仅合理，而且必要。他提到，赛场上的争议本质上是一种竞技精神的体现，尤其是在规则允许的范围内，运动员有权为自己的权益发声。

同时，他对覃予萱的表现提出了批评。他认为，作为职业选手，无论对手是谁，都应在关键时刻表明自己的态度，而不是选择沉默。年轻运动员在面对压力时，往往更容易打退堂鼓。但这种心态，恰恰是需要在赛场上不断磨砺和提升的。

裁判的判罚在没有鹰眼回放的情况下显得无奈，但这一结果也让人看到规则与技术结合的局限性。蔡猛指出，乒乓球比赛的速度极快，肉眼判断的精确度难以满足现代竞技的要求。

在没有技术辅助的情况下，裁判只能以“保守”方式处理争议，这既是规则的短板，也是技术的空白。他提到，如果比赛中引入鹰眼回放系统，这类争议完全可以通过技术手段迅速解决。

对于此次争议，有网友表示不理解，为什么孙颖莎钱天一的比赛争议球可以看回放，到了王曼昱覃宇萱这里就不行，是因为裁判不让吗？

对于蔡猛的发言，也有网友觉得他在避重就轻！在比赛中，只要球没落地，就应该持续进行比赛。球落地后可向裁判申诉。运动员在比赛过程中不能擅自终止比赛。而王曼昱存在违规行为，她在球未落地时就停止了比赛。

更有网友觉得蔡猛连基本的比赛规则都不懂，就站队，运动员是可以随便停止比赛吗？

一场争议球引发的风波，让人们看到了体育竞技的另一面——它不仅关乎胜负，更牵动着规则、技术与精神的较量。王曼昱的怒吼、覃予萱的沉默、裁判的无奈，都成为这场比赛中不可或缺的一部分。

但问题解决了吗？鹰眼回放的引入是否能真正终结争议？乒乓球的未来，又会因为这些讨论而发生怎样的变化？或许答案就在下一场比赛中。

来源：三好少年一点号