不结婚不生娃的“惩罚机制”来了？专家献计：不生育就下调养老金

摘要：因此，我国的人口结构正在发生天翻地覆的变化。2024年末，60岁及以上人口达到3.1亿，占比22%，65岁及以上人口达2.2亿，占比15.6%，标志着中国已进入深度老龄化社会。

道一川，每天早上5点准时输出《道一川创富日记》，日日不断。

第00543篇｜逆袭篇

我国的总和生育率曾经全球遥遥领先，而现在却跌到了全球倒数第二。

2024年，中国总和生育率降到1.0，创下历史新低，在全球主要经济体中仅高于韩国（0.72），位列倒数第二。

这意味着平均每位育龄妇女，一辈子只生育1个孩子，远低于维持人口稳定所需的2.1更替水平。

因此，我国的人口结构正在发生天翻地覆的变化。2024年末，60岁及以上人口达到3.1亿，占比22%，65岁及以上人口达2.2亿，占比15.6%，标志着中国已进入深度老龄化社会。

与此同时，去年16岁到59岁劳动年龄人口减少了610万，占比降到60.9%，劳动力供给持续萎缩。

这看似与我们没多大关系，实则跟我们的社保、养老息息相关。这种“少子老龄化”的双重压力，使得养老金支付、医疗资源分配等问题越来越严峻。其次，年轻人的生活负担也会越来越重。

对此，厦门大学的专家（教授）献计：把“生孩子”和“资本”挂钩，不生孩子就下调养老金，不提供保障房。

近日专家的这个提议引发轩然大波，如同巨石投入平静的湖面，激起了社会各界的激烈讨论。

有人认为这是解决人口危机的“妙招”，也有人批评其“本末倒置”，你怎么看？今天我们就来深入聊聊这个关乎每个人切身利益的话题。

很多人都认为，不愿意生孩子的主要是经济条件较差的群体，但从数据来看，事实恰好相反。

从地区看，西藏以13.87的出生率位居全国第一，西藏、宁夏等经济相对落后地区出生率都超过10‰，而浙江、江苏等发达省份的出生率还不到6‰，反映出“越富越不生“的社会现实。

这种现象与全球规律一致，人均GDP超过1万美元后，生育意愿通常加速下滑。换句话说，生育率下滑已经成为发达国家的魔咒，也是趋势。

东亚生育黑洞的典型代表：中国总和生育率与韩国、日本等东亚国家同处“极低生育率陷阱”，但韩国通过“生育补贴+职场改革”组合拳，如三孩家庭奖励4000万韩元，仍然没能扭转颓势，中国面临的挑战更复杂，所以才有专家站出来献计，试图扭转这样的困局。

问题是：“把生孩子和资本挂钩，不生孩子就下调养老金，不提供保障房。”专家的这个计策能站得住脚吗？管用吗？能扭转困局吗？有多少会赞成这个提议？最终到底会不会实施？

专家提议的背后逻辑

专家的核心观点是：生育子女多的家庭为未来养老体系贡献更大，理应多领养老金，而不生育的人相当于“白嫖”他人子女的劳动成果，养老金应适当下调。具体方案为：基础养老金不变，浮动部分与子女数量挂钩——生育两个及以上子女，养老金上调10%到20%，不生育子女，养老金就下调5%到10%，生育一个子女的人保持现有标准，不变动。

用通俗易懂的大白话讲就是：生育1个娃是最低标准，1个不生将受到“惩罚”，生育超过1个有奖励。

这一提议的理论基础是养老金的“代际统筹”本质。当前我国的养老金制度是现收现付制，也就是说，在职一代缴纳的养老金用于支付退休一代的待遇。

这样一来，如果生育率持续走低，未来劳动力减少，养老金支付压力就会变得越来越大。所以专家认为，通过经济杠杆激励生育，既能够缓解养老金缺口，又可以优化人口结构。

这从逻辑上看没多大问题，但这个提议能站得住逻辑，却站不住人心。

老年人越来越多，年轻人越来越少，而老年人要靠年轻人养，养老金、医疗等费用本质上都得从年轻人的口袋里掏出来，这样算下来，生育多的家庭为社会提供了更多劳动力，其子女未来将承担更重的养老负担，给予养老金奖励很合理，但很多人并不买账，反对声音很强烈。

现在的人不愿生育主要是因为头上压着三座大山，分别是高房价、高育儿成本、教育焦虑。

根据《中国生育成本报告2024版》，养育一个孩子从0岁至大学毕业，成本平均大概是68万元。如果不解决这些根本性的问题，单纯通过“威胁、惩罚”，那不是头痛医脚、本末倒置吗？

另外，生育是个人选择，这里面涉及到经济能力、情感安全、社会支持等多个层面的因素，将生育与资本挂钩合适吗？能站得住人心吗？挺难。

历史镜鉴：奖惩从来不是万能药

其实，通过奖惩调节生育并非新鲜事，在古代就有过先例。

在古代，常年战争，需要大量的人口，所以当时的帝王将相也用过这样的计策。汉代推行“胎养令”，孕妇可获粮食补助，孕妇的丈夫可以免去一年的人头税。越王勾践规定“女子如果到了十七岁还不嫁，她的父母就有罪”，并对生育多的人给予酒肉奖励。这些政策短期内确实刺激了人口增长，但长期来看，如果不改善民生，生育率仍然会回落。