摘要：众所周知，由于岁月悠悠，年代久远，度量衡历经了诸多变迁，再加上大量史料的遗失，自仲景所处的时代起，经方的本源剂量在传承的进程中就暴露出了极为严峻的问题。这致使当下临床上所运用的剂量与古时的剂量存在着巨大的落差，进而对治病的成效产生了严重的不良影响。
《经方本源剂量的迷失与回归》
朋友们，今天咱们必须深入地探讨一下有关经方本源剂量的事宜。
众所周知，由于岁月悠悠，年代久远，度量衡历经了诸多变迁，再加上大量史料的遗失，自仲景所处的时代起，经方的本源剂量在传承的进程中就暴露出了极为严峻的问题。这致使当下临床上所运用的剂量与古时的剂量存在着巨大的落差，进而对治病的成效产生了严重的不良影响。
咱们不妨回想一下，东汉时期张仲景编著《伤寒杂病论》，其初衷就是为了应对那些急危重症。那时往往只需用上一两剂药，病情便能明显好转，疗效可谓极其显著，立竿见影。然而随着时光的流转，这一优势却逐渐消逝。我觉得啊，其根源就在于本源剂量在传承时出现了迷惑、混乱、差错以及缺失等状况。倘若剂量过小，对于重症根本就难以发挥出足够的效力，又怎能期望获得快速的治疗效果呢？
我和我的团队经过一番考证后发现，经方本源剂量的迷失始于唐朝。在唐朝以前，经方本源剂量还能够相对较好地传承下来，大多采用较大的剂量，并且煎药主要是以汤剂为主。但到了宋朝，煮散开始盛行，方药的用量瞬间大幅削减，转变为以小剂量为主。待到明清时期，由于传承过程中的缺失，药物剂量的使用变得众说纷纭。特别是明代的李时珍提出“古之一两，今用一钱可矣”，如此一来，临床用量的范围被大幅度地压缩了。这使得中医在许多急危重症以及疑难病症的治疗上逐渐变得力不从心，能够施治的病症范围也愈发狭窄。
直至现今，人们对于经方本原剂量的考证呈现出五花八门的情况，有的是重复前人的看法，有的则提出了一些全新的见解。例如，《伤寒论语译》指明东汉的“药秤”是“普通秤”的二分之一；1979 年高等医学院中医教材的《方剂学》提及“汉一两约合现在 9 克”；彭怀仁主编的《中医方剂大辞典》认为经方“一两折合 16.13 克”；上海中医药大学的柯雪帆提出东汉度量衡“1 两＝15.625 克”，各种各样的说法，着实让人感到无比困惑。为何会出现这样的局面呢？这是因为各家所掌握的资料以及思考的方式大相径庭，所以考证得出的结果自然也就存在差异了。
这样混乱的情形，致使经方在大家所认可的“常规”剂量下，很难收获良好的疗效。于是，有人便开始对经方的作用产生质疑，提出诸如“运气不齐，古今异轨，古方今病不相能”之类的观点。还有一些人，在同一个方子里添加众多功效相近的中药来试图提升疗效，结果致使处方变得愈发庞大，药味也越来越繁杂。《伤寒论》中原本的方子平均药味才 4.18 味，而现代的汤剂处方药味能够达到它的三倍有余。如此庞大的处方，看似单味药量减少了，但实际上全方的总量并未减少，而且药物繁多混杂，反而有可能相互牵制，进而影响到治病的效果。
所以呀，我这些年在临床治病能够取得成效，一个关键的经验就是回归经方的本源用量，拓展经方的用量范畴。1983 年，柯雪帆重新考证了东汉时期和现代药物剂量的换算关系，受此启发，我们团队通过查阅文献、实际测量，再结合现代药理和临床实际状况，认为仲景经方 1 两约合现在的 13.8 克。在临床中就依照这个剂量作为基本单位，还原仲景的用量，往往能够获取不错的效果。我总结了运用仲景方的汤剂用量经验：针对急危重难病症折合 6 - 9 克，慢性病治疗折合 3 - 6 克，预防调理折合 1 - 3 克。
经方本源剂量的迷失与回归
（神色凝重，语调深沉）朋友们，今天咱们必须深入地探讨一下有关经方本源剂量的事宜。
一、回归本源剂量的临床实践与案例分析
在实际的临床运用中，回归经方本源剂量所带来的成效是极为显著的。以一个典型的伤寒病症为例，有一位患者，高烧持续不退，同时伴有恶寒、头痛、身痛等症状，脉象浮紧，与《伤寒论》中麻黄汤证的表现相符。按照传统的常规剂量用药，症状虽有一定程度的缓解，但进展迟缓。而当我们依据经方本源剂量进行换算后用药，将麻黄的用量调整到相应数值，在较短的时间内患者的体温开始下降，症状明显减轻。这充分表明，恰当的剂量能够让经方释放出应有的效力，仿佛解开了束缚经方药效的枷锁。
再来看一个慢性病的案例，一位患有多年类风湿性关节炎的患者，关节疼痛、肿胀，活动受到限制。之前采用常规剂量的桂枝芍药知母汤进行治疗，效果不佳。在采用经方本源剂量换算后的用药方案后，将桂枝等药物的用量增加到合适的范围，经过一段时间的调理，患者关节的疼痛得到了明显的缓解，肿胀也有所减轻，活动能力逐步恢复。这不但体现了经方本源剂量在慢性病治疗中的重要性，也证实了正确的剂量调整能够使经方更有效地针对病症发挥作用。
二、面临的挑战与应对策略
然而，回归经方本源剂量的道路并非平坦无阻，在这个过程中我们也遭遇了诸多挑战。
（一）患者的担忧与信任问题
现代患者对于较大剂量的用药通常存在顾虑，毕竟这与他们习惯的常规剂量有所不同。许多患者会担忧药物过量可能带来的不良反应。这就需要我们医生耐心细致地向患者解释经方本源剂量的依据和意义，用临床案例来打动患者，逐步建立起患者对回归本源剂量用药的信任。例如，我们能够向患者详尽地介绍古代经方的用药特点、剂量的历史演变，以及现代研究对经方剂量调整的支持，让患者明白这种剂量调整是基于科学考证和临床实践的。
（二）药材质量与资源的考量
随着经方本源剂量的回归，对药材的需求数量也相应增多。而当前的药材市场面临着质量良莠不齐的问题，优质药材的供应能否满足需求是一个需要关注的问题。同时，一些珍稀药材如果按照本源剂量使用，可能会面临资源短缺的压力。对此，一方面我们要强化对药材质量的把控，建立严格的药材质量标准，确保临床用药的安全和有效；另一方面，要积极探索珍稀药材的替代品研究，通过现代药理学研究，寻找具有相似功效的药材或提取物，既能够保证经方的药效，又能够缓解资源压力。
三、经方本源剂量回归的意义与展望
经方本源剂量的回归具有深远的意义。从中医理论传承的视角来看，这有助于我们更精准地理解和运用古代的经典方剂，还原仲景等医家的用药思路，使中医经典理论在现代临床中能够得到更好地传承和弘扬。从临床治疗效果来讲，它为提升中医对急危重症和疑难病症的治疗能力提供了崭新的思路和方法，有望让中医在现代医疗体系中发挥更为重要的作用。
展望未来，我们期望有更多的中医同仁能够重视经方本源剂量的研究和应用。伴随着现代科学技术的持续进步，我们能够借助更为先进的研究手段，如大数据分析、药物代谢动力学研究等，进一步完善经方剂量的考证和临床应用规范。相信在大家的共同努力之下，经方本源剂量的回归将为中医事业的发展注入全新的活力，让古老的经方在现代医疗的舞台上绽放出更为璀璨的光芒，为人类的健康事业作出更大的贡献。
来源：白成振一点号