摘要：清代海宁有两大望族，一个是陈家一个是查家，查慎行是康熙朝进士，清代著名诗人，他的两个弟弟查嗣庭、查嗣瑮都是翰林，另外堂兄查嗣韩是榜眼，侄儿查升是翰林院侍讲。查慎行的大儿子克建、堂弟嗣绚也都是进士，当时称为“一门七进士，叔侄五翰林”。

雍正五年四月初三日，一个仪容富贵穿戴整齐的老者，带着一家六口人，从浙江海宁一路向北。众人行色匆匆，表情凝重，似乎正要面临一场生死考验。

为首的老者名叫查慎行，是康熙四十二年进士，曾在南书房行走。就在前一日，他接到京师八百里急报，当今圣上雍正皇帝亲发谕旨，让他带领家人到京师刑部领罪。

自大清开国至今，不派兵不逮捕，而让臣下主动奉旨入京领罪的事情还是头一遭。查慎行作为前朝老臣，究竟犯了什么罪，会让雍正做出如此的安排？

清代海宁有两大望族，一个是陈家一个是查家，查慎行是康熙朝进士，清代著名诗人，他的两个弟弟查嗣庭、查嗣瑮都是翰林，另外堂兄查嗣韩是榜眼，侄儿查升是翰林院侍讲。查慎行的大儿子克建、堂弟嗣绚也都是进士，当时称为“一门七进士，叔侄五翰林”。

这样一个科弟兴盛的名门望族，就因为一次文字大狱而盛极而衰，从此一败涂地。而让查家走向败落的就是查慎行的弟弟查嗣庭。

查嗣庭，康熙四十七年进士，点为翰林院编修，官至内阁学士兼礼部侍郎。关于查嗣庭文字狱，其实有一个重大的误解，很多人将其认为是他出了一个“维民所止”的考题被雍正帝认为是“雍正去头”而获罪的。

其实这种说法并不成立，正史中并没有记载，而是后人将其故事进行简化而演绎成的一个故事。道理很简单，查嗣庭进士出身又在京师当了那么多年的官，怎么会出“维民所止”这样的考题呢，难道他自己就看不出来吗？

真实情况是这样的。

雍正四年九月，查嗣庭主持江西乡试，他出了三道考题，其中第二题引用《易经》中“正大而天地之情可见矣”，第三题“其旨远，其辞文”，第四题引用《诗经》“白室盈止，妇子宁止”。

雍正把三道考题联系起来，说“今查嗣庭所出经题，前用正字，后有止字，‘正’字有一止之象”，同时又罗织其他试题及查嗣庭的日记文字有悖逆之词，共42款，将其定为“大逆不道，怨诽诅咒”罪。

大逆不道属于株连九族的重罪，查慎行作为哥哥又是唯一在世的长辈，自然就难逃干系。所以雍正下旨让查慎行带领全家进京领罪。

此次文字狱雍正是下了死手的，查嗣庭在刑部大狱中受到残酷折磨含冤而死，这还不算，连尸身都不得安宁，受到戮尸之辱。查嗣庭的儿子也惨死狱中，族人遭到流放。

原本雍正也不想放过查慎行，但是刑部在清查他的诗集后，发现了翻到他曾经写的谢恩诗词。雍正便对左右侍臣说：“查某忠爱惓惓，固一饭不忘君恩也。”出于雍正帝的评价，查慎行和他的幼子查克念都放归田里，不久查慎行病逝。

雍正对查嗣庭恨之入骨也牵连了浙江学子，雍正五年十一月下旨，令浙江全省士子6年内不准参加举人和进士考试，至此，查嗣庭一案才宣告结束。

注意一个时间节点，查嗣庭案发生于雍正四年，这个时候雍正刚刚收拾了年羹尧，对另一个权臣隆科多的清算也在进行当中。

查嗣庭与隆科多的关系十分密切，在隆党中算是骨干成员。雍正借着文字狱先把查嗣庭定下一个“大逆不道”之罪，然后将隆党的另一个核心骨干蔡珽定为奸党，其中就有一款“交结大逆不道之查嗣庭”。

拿下蔡廷后，雍正正式发难隆科多，其中就有“保奏大逆之查嗣庭”。就是说，雍正在收拾隆科多、蔡珽之前，先清算了一个知名度很高的逆党查嗣庭，才可以先声夺人，为最后解决隆党作舆论准备。

当然，雍正打击查嗣庭也有另一层原因。此前在清算年羹尧死党汪景祺的时候，就在他的《历代年号论》说“正”字有“一止之象”，认为前代帝王年号中凡是带有“正”字的，不是亡国之君，就是暴君。

雍正将查嗣庭的试题与汪景祺的悖逆之语进行比较，发现有很大的相似之处。封建专制时代，亵渎当年皇帝年号是大罪，自然为雍正所不容。但是查嗣庭和汪景祺的情况不同，前者是证据确凿，后者却是鸡蛋里挑骨头，说查嗣庭亵渎皇帝根本站不住脚。

那么查嗣庭本身到底有没有问题呢？多少还是有的，查嗣庭对康雍两朝的政治举措略有抵触。比如他为翰林的处境满怀同情，说他们清苦，没有引起朝廷的重视。

此外，查嗣庭内心中也有一定的反满情绪，他在日记中就有“痛诋满洲之文”的话，因害怕遭罪，把它勾掉了。

尽管查嗣庭的不满情绪隐瞒得很深，但一旦被人告发讥讽朝政，就引起了雍正的重视。可以说，查嗣庭一案因试题而起，是政治斗争和当时政治环境的产物。或许从另一个角度来说，查嗣庭的死其实也不算多冤枉。

来源：左都御史一点号