摘要：我们必须要明确的一点是，无论从任何角度讲，张一鸣都是字节这个庞大机构的创始人、精神领袖，实际负责人。

利益相关：长期大量采写字节系商单，未来也很难避免，以下就事论事。

有些自媒体说张一鸣退休了，这个喊话对象错了。

如果做人作文到这个程度，那起码的廉耻都没有了。

我们必须要明确的一点是，无论从任何角度讲，张一鸣都是字节这个庞大机构的创始人、精神领袖，实际负责人。

我们对张一鸣「退休」这种不得已的选择作最大程度的宽容理解，是一种善意，但绝不能成为狡辩的理由。

所以，我想和你们达成一个共识——钟睒睒的诉求说给张一鸣听，是恰当的。

钟睒睒的诉求如下：

「你是今日头条、抖音的实际控制人，同时你的企业是盈利性和有力量的企业，有足够力量掌控舆论的平台企业，也请你承担起文明整治的责任。这种整治的准则要对所有强者、弱者进行无差别的公平公正，法律公正就是这种无差别的服务机制之一。谣言的存在、不实的报道，这会给社会带来更大的伤害，这是现代技术在互联网上实施野蛮人的丛林法则，以强欺弱，我敬请今日头条和抖音，不要以所谓的避风港原则，逃避责任，请他们立即删除对我的污蔑言论、图片，停止对一个中国公民的侵害，停止！停止！」

必须要说的是，钟睒睒说这段话是念稿子的，显然是有备而来，意思是——经过了斟酌与把关。

那么仔细看他的诉求——有足够力量掌控舆论的平台企业。

确实，无论是从制造大量保质期有限的话题人物，还是对「骑行开封」、「淄博烧烤」等事件推波助澜，抖音的舆论动员能力不容置疑。

这显然是双刃剑。一方面它让真善美透过最现代的传播手段为最广大的人认知，另一方面它也集聚了人性的假丑恶。

客观上来说，这不是抖音决定的，而是传播效应决定的。

「请你承担起文明整治的责任。这种整治的准则要对所有强者、弱者进行无差别的公平公正，法律公正就是这种无差别的服务机制之一。」

这一点和管理部门要求的平台主体责任是一致的。抖音定期发布的平台整治结案报告，就是对这一责任的体现。

仍然客观的说，正如即使在现实社会，逾越法律法规的事也屡禁不绝，且体现了滞后性，那么，你真的无法要求抖音有超越公权力更多的能量来保证平台就是一片净土。

但仅就钟睒睒的个案来说。

那场危机，包括抖音在内的短视频平台上，低质的、栽赃的、无根据的内容太多了，一个瓶盖就能引发「卖国」的联想，且越传越广，甚至成了流量密码。

从常识判断，这是经不住推敲的内容；

从法理上来说，钟睒睒背后的法务团队一定提供了大量的证据来驳斥。

可你抖音的主动作为在哪里？

换句话说，张一鸣和钟睒睒作为首富阶层，你们是同温层，应该对裹挟民族主义的流言报以同样的警惕。

然而，令人遗憾的是，钟睒睒没有掌握发声平台，他无奈的看着老母亲目睹这些留言郁郁而终。而张一鸣作为掌握抖音的控制人，他能干预置于他身上的非议。

作为言论平台的实际控制人，对于公众人物的评论当然不能一禁了之，可明显逾越尺度，颠覆常识的言论却不处理，是真的做不到吗？

我们只要问一个问题就可以：

别跟我说算法，你的算法倘若有排他性呢？

如果你在处理某个特定人的负面信息是非常迅疾，却对钟睒睒的负面信息置若罔闻，我如何相信你的公平？

如果连首富都置身扑面而来的低质反智谣言之中无能为力，我们平头百姓该如何求一个公平呢？

所以，如果我们仅仅把钟睒睒的发声视为神仙打架或首富斗法，那简直就抹杀了我们对抖音这样一个舆论动员能力极强的平台自我纠错的机会。

我们真的不是局外人。

我们是对反智言论痛恨的人，我们是对算法无限迎合低质、低智内容痛恨的人，我们是对平台只是等通知却没有自我价值观与审美感到遗憾的人。

「请他们立即删除对我的污蔑言论、图片，停止对一个中国公民的侵害，停止！停止！」

这是钟睒睒最后对抖音的诉求。

字字泣血。

一个首富需要通过咆哮式的发言来为自己声张正义，我们能感受的不是唇亡齿寒，而是——ctmd，有钱人都这么憋屈了，咱们就瞎鸡儿过吧。

这种日子，我们还要过多久，我们还要忍受多久呢？

张一鸣应该回应。如果钟睒睒举证了，你不处理的理由是什么？你还在狂推的理由是什么？

张一鸣应该回应。

思考题：你认为张一鸣应该回应吗？

来源：茉小悠