摘要：昨天读了一篇非常有启发的专业文章，作者是上海五官科医院的竺向佳主任，文章标题是《先天性白内障儿童患者须谨慎应用多焦点人工晶状体》，原文发表在2024年《中华眼科杂志》第六期。

昨天读了一篇非常有启发的专业文章，作者是上海五官科医院的竺向佳主任，文章标题是《先天性白内障儿童患者须谨慎应用多焦点人工晶状体》，原文发表在2024年《中华眼科杂志》第六期。

作为同样长期关注儿童白内障手术的眼科医生，我非常认同竺主任的观点：在儿童，尤其是先天性白内障患者中，多焦点人工晶状体的使用必须格外、格外慎重。

不过，这篇文章主要是写给专业医生看的，内容严谨也较为学术，普通家长可能读起来会觉得“拗口”甚至“看不懂”。所以，结合我自己的临床观察，我想用尽量通俗、大家听得懂的方式，把这篇文章的核心观点，加上我的一些个人理解，分享给更多家长朋友。希望能帮您在面对孩子白内障治疗选择时，多一分清晰，也少一些焦虑。

对白内障的印象，许多家长往往停留在“老年人才会得”的认知中。然而，在儿童中，特别是先天性白内障，却是导致视力严重受损乃至失明的主要原因之一。此类患儿在出生时或出生后不久即出现晶状体混浊，常常伴有眼球发育异常、弱视，甚至斜视等问题，若不及时进行手术干预，将严重妨碍视功能的正常发育。

目前，对于儿童白内障的标准治疗是尽早摘除混浊晶状体，并根据个体情况植入人工晶状体（IOL），以重建清晰的视觉通路。现阶段，多数专家依然推荐使用单焦点人工晶状体，因为其安全性与长期稳定性在儿童人群中更具可控性。

随着多焦点人工晶状体（MIOL）在成人白内障患者中取得良好的脱镜效果，不少医生与家长也开始关注：孩子是否也能像大人一样，手术的时候植入多焦点人工晶体、从而实现“远近都清楚”的视觉体验？

但目前来看，这种设想仍需格外谨慎。在儿童白内障手术中，通常不建议、也尽量不要使用多焦点人工晶状体。不仅因为该类手术本身具有更高的技术挑战，更重要的是，儿童的眼球尚处于持续发育阶段，多焦点晶体作为一种“永久性植入物”，在眼球结构变化过程中可能带来视觉质量波动、视觉干扰等一系列不可预知的风险。

一、发育中的眼球，远未做好迎接MIOL的准备

在考虑为儿童植入多焦点人工晶状体（MIOL）时，我们不能忽视一个重要事实：儿童并非“缩小版的成人”，儿童白内障手术绝对不是成人白内障手术的“缩小版”，他们的眼球发育特征决定了MIOL在这一群体中面临诸多挑战与不确定性。

具体而言，当前主要存在以下三个关键问题：

1、术前测量存在天然“误差”：无法取得准确的眼球参数

MIOL的光学设计依赖高度精确的眼球参数，而儿童的眼部解剖结构与配合能力却往往无法满足这一前提。许多儿童眼轴较短、角膜更陡、前房更浅，且由于年幼，难以完成光学生物测量（如IOLMaster、Lenstar），只能依赖接触式A超。这种测量方式对操作人员要求高，重复性与准确性远不及成人，增加了术前屈光估算的误差，也为MIOL术后视觉结果埋下隐患。

2、术后保留多少度的远视？屈光设计标准尚未统一

即便是单焦点人工晶状体，在儿童中的屈光目标也仍存争议。大多数医生倾向于保留一定的远视度，以适应未来眼轴增长带来的“近视漂移”。但具体保留多少度，目前尚无共识：不同研究建议值各异，有的主张1~8岁保留+6.00到-1.00屈光度，有的认为2岁以下应保留在+3.00到+4.00之间。此外，是否为单眼手术、眼轴长度、角膜曲率等也需综合评估。整体而言，儿童屈光设计缺乏大样本、长期随访的高质量循证指导。

3、眼球发育路径高度不可预测

健康儿童在出生至3岁期间眼轴增长最为迅速，随后逐步趋于平稳。但先天性白内障患儿常常打破这一模式。尤其是单眼发病者，其眼轴发育的不对称性更为显著。同时，术后弱视康复的程度也会影响眼球发育和屈光状态的变化，使得最终视觉结果充满不确定性。在这种背景下，MIOL对屈光准确性要求极高，若随时间发生偏差，反而可能带来干扰性视觉症状。

二、MIOL对儿童“脱镜”的意义有限

多焦点人工晶状体（MIOL）的设计初衷，是为了帮助患者在看远和看近之间实现较好的视觉自由，尽可能减少对眼镜的依赖。在成人白内障手术中，这种“脱镜”体验已被广泛接受并证实有效。然而，这一理念并不适用于仍在发育中的儿童眼球。

首先，儿童眼轴尚处于增长阶段，即便手术时将屈光状态设计为正视，也难以保持长期稳定。随着年龄增长、眼轴拉长，术后几年内往往会出现不同程度的“近视漂移”。研究显示，有些患儿在手术后10年内近视程度可达-2.00D以上，青春期甚至超过-4.00D。这意味着，即使手术初期实现了脱镜，数年后仍可能需要重新配戴眼镜。

那么，如果术中提前“保留远视”以应对未来近视，会不会更稳妥？

实际情况却恰恰相反。

因为MIOL同时承担远、中、近多个视觉焦点的成像任务，若保留远视未加矫正，儿童术后看近会变得吃力，反而更依赖配镜，可能影响学龄期的学习效率和视觉发育。更关键的是，MIOL在视网膜上形成多个焦点，其图像质量略逊于单焦点IOL，一旦患儿视觉发育本身存在脆弱性，反而可能加重弱视。

儿童白内障手术，无论植入的是MIOL还是单焦点IOL，术后大多数仍需借助眼镜实现理想视力。而且，MIOL组患儿发生斜视并接受斜视手术的比例更高，提示其在视觉功能提升方面并未表现出优势，反而可能增加视功能紊乱的风险。

值得注意的是，许多植入单焦点IOL的儿童，术后通过合理配镜，仍能实现远近距离的良好视力，这种现象被称为“伪调节力”。尤其是在术后视力发育良好、未发生弱视的儿童中表现更明显。临床上，我们也观察到很多儿童即便只配单焦点IOL，日常生活中几乎不需要特别更换近用镜，仍能兼顾远近用眼需求。

三、MIOL不能替代弱视治疗，反而可能加重视觉抑制

对于先天性白内障患儿，尤其是单眼病例，手术后的视觉质量至关重要。这类患者极易发生形觉剥夺性弱视，一旦术后图像不清晰或存在重影干扰，大脑可能主动抑制来自该眼的视觉输入，从而加重弱视，甚至永久性丧失立体视觉的建立机会。

多焦点人工晶状体（MIOL）虽然可以在多个距离提供成像，但其原理是将进入眼内的光线分配到多个焦点，这种“光能分散”的机制不可避免地牺牲了一定的图像清晰度。在弱视眼中，大脑对图像质量异常敏感，不够清晰或有干扰的图像，反而可能阻碍视觉功能的重建。

此外，MIOL还可能引发眩光、光晕等视觉干扰，在成人中尚可主诉并及时干预，而儿童由于表达能力有限，这些问题常被忽视，却可能在视力发育关键期造成长期影响。

更重要的是，MIOL的多焦成像机制在视觉系统尚未稳定的儿童中，可能干扰视觉整合功能。由于光线被分配至远、中、近多个焦点，尚未成熟的视觉系统在处理这些图像时可能“无所适从”，进而影响双眼协调及立体视觉的建立。

目前，尚无充分证据表明MIOL可以改善弱视，或在儿童中促进立体视觉的恢复。因此，在视觉系统尚未发育完成的阶段，MIOL可能不仅无法带来预期收益，反而干扰其正常发展。

四、“永久植入”并非“永久安心”：MIOL更易导致二次手术

相比成年人，儿童的眼部组织更为娇嫩，术后反应更强烈，人工晶状体植入后的并发症风险也相对更高。

常见术后问题包括晶状体囊袋纤维化、人工晶状体偏位、以及视轴区混浊等。这些并发症不仅可能影响视力，还可能需要二次手术干预，增加孩子的痛苦与家长的焦虑。

多焦点人工晶状体（MIOL）由于成像机制复杂，对植入位置的准确性要求极高。一旦出现轻微的偏心或倾斜，成像质量就会受到显著影响，比单焦点IOL更容易导致视觉干扰，甚至诱发复视、眩光等问题。

此外，儿童眼内玻璃体腔体积小、压力偏高，在术后恢复过程中，可能推动人工晶状体向前移位，进一步增加了成像不稳的风险。一些研究指出，MIOL在儿童中出现位置不稳定的比例显著高于单焦点IOL，且更容易因视觉质量下降而需要二次手术调整。

虽然近年来随着手术设备与经验的进步，一些高水平的手术中心已尝试将MIOL更精准地固定于特殊的解剖结构区域中（如睫状沟），以提升其稳定性。但这类操作对手术医生的技术水平和术中条件提出了极高要求，目前尚难在大多数医疗机构中广泛推广，尤其是在资源有限的基层医院或面对年幼不配合的患儿时，更难以实现理想的手术效果。

五、MIOL在儿童中的研究仍不成熟，不宜贸然推广

近年来，确有部分研究尝试在2岁以上儿童中植入多焦点人工晶状体，术后短期内在部分病例中获得了一定的脱镜效果。但需要强调的是，这些研究多为样本量小、随访时间短、缺乏对照组的探索性工作，目前尚不足以支撑MIOL在儿童中的广泛应用。

我们尚不清楚MIOL是否能在儿童中真正提升远近视力质量，是否有助于立体视觉功能的恢复，更无法判断其对术后“近视漂移”的影响是否积极。这些核心问题都缺乏高质量循证研究的支持。

因此，在现阶段，即便在具备完善条件的专业中心进行MIOL植入，也应极为谨慎，严格筛选适应人群，综合评估患儿的年龄、眼部发育状况、家长配合度及后续长期随访的可行性。贸然推广尚不成熟的技术，可能得不偿失。

任何关于孩子眼睛的治疗，请把安全放在所谓“有效”的前面

孩子的世界，是被动接受的。他们无法准确表达不适，也难以评判什么对自己更好。上学、生活，乃至医疗决策，几乎都要依赖家长来替他们选择。正因为如此，生活中，家长的认知和选择，往往决定了孩子的人生起点、甚至一辈子。

医疗上，更要极其、极其慎重，一次看似“先进”的选择，如果缺乏足够了解，可能会在无意中为孩子带来长远的隐患。而孩子本身无力分辨、也无力拒绝，只能默默承受这份被动的代价。

回到先天性白内障治疗的话题。

所以，我在门诊遇到父母问：“孩子能不能像大人一样也装个多焦点人工晶状体，省得戴眼镜？”我的回答通常是：“孩子和成人不同，眼睛还没发育好，不要装，装上了可能适得其反。”

儿童白内障手术的目标，从来不只是“看得清楚”，而是帮助他们拥有稳定、清晰、更要长期稳当的视觉能力。在缺乏大规模、长期、安全有效证据支持的前提下，MIOL不宜作为常规选择，尤其不适用于年龄较小或合并其他眼部发育异常的患儿。

在孩子的视觉旅程中，医生的职责不仅是“当下的光明”，更是“未来的保障”。为他们选择更成熟、稳妥、长远的方案，也许正是我们作为医生所能给予的最温柔、最专业的守护。

来源：来大声说健康