摘要：最近关于中国GJ-11“利剑”隐形无人机的照片和分析越来越多，外界基本都猜这玩意儿快到实战部署的阶段了。

最近关于中国GJ-11“利剑”隐形无人机的照片和分析越来越多，外界基本都猜这玩意儿快到实战部署的阶段了。

这无人机长得挺有未来感，飞翼布局看着就跟美国B-2轰炸机有点像，隐身能力肯定不差，而且听说还装了先进AI，能跟其他无人平台一起干活，执行那种复杂的穿透打击任务。

不过这事儿也引出个有意思的问题，在西方防务圈里传得挺广。

要是这种能穿透防御、半自主的隐形攻击机是未来战争的关键，那美国作为头号军事强国，咋没公开推进一个完全对等的项目呢？

后来我琢磨了下，发现这其实是中美两国对未来空中力量的理解完全不一样，中国想造一把“利剑”来突破，美国则想搞个“蜂群”来布网。

GJ-11的设计目标特别明确，就是为高威胁环境准备的穿透性打击平台。

它那飞翼布局不是瞎设计的，这是目前实现全向宽频雷达隐身的“黄金标准”，跟美国B-2、B-21轰炸机的思路一样，就是为了让对手雷达难发现。

这玩意儿从2019年国庆阅兵第一次公开后，这几年的进展肉眼可见，2024年高清照片一出来，懂行的人都能看出来离实战不远了。

而且它不是那种随便造一堆的消耗品，更像高价值的战略资产，走的是“精锐”路线，讲究的是“不可替代”。

光有隐身设计还不够，这玩意儿在战场上到底干啥活才是关键。

按照分析，它的核心任务是在冲突刚开始的“第一天”就冲上去，用隐身能力穿透对手的“反介入/区域拒止”防空网络。

简单说，就是专打那些高价值目标，比如指挥控制节点、雷达站、导弹发射阵地还有后勤枢纽。

本来想觉得这只是常规打击，后来发现不对，它的作用是“踹门”先把对手的“眼睛”和“神经”打瘫痪，后面J-20这些载人战机还有常规导弹才能安全跟进，不然直接冲上去损失就大了。

还有个点特别关键，就是GJ-11能“协同组成无人攻击部队”。

但这不是说几百上千架堆一起的“蜂群”，而是少量几架，比如4到8架组成的“狼群”。

它们靠AI自主协调，谁打哪个目标、怎么躲威胁，就算通信被干扰了也能自己完成任务。

这种协同能力能让它的打击效果和生存能力翻好几倍，这也能看出来中国的思路是“高质量”作战，不追求数量，而是每一架都能发挥关键作用。

看完中国的GJ-11，再看美国的无人作战蓝图，会发现完全是另一个路子。

美国空军搞的“协同作战飞机”（CCA）项目，跟GJ-11的“精锐”思路完全不一样，人家走的是“可消耗+网络化”的路子。

CCA项目的核心不是造那种昂贵、全能的独立突防无人机，而是要造一大堆成本可控、有特定功能还“可消耗”的无人僚机。

这些僚机主要跟F-35、还有未来替代F-22的NGAD载人战机一起作战。

搞不清的人可能觉得美国是没钱造高端的，其实不是，美国战略家有自己的顾虑。

面对中国这种有强大防空系统的对手，怎么保护那些单价超1亿美元的载人战机，还能确保任务完成？他们的答案就是“量”，用数量来分摊风险。

现在美国有两款早期探索装备挺出名，一个是Kratos公司的XQ-58“女武神”，一个是波音的MQ-28“幽灵蝙蝠”。

这两款都能看出来CCA的思路，比如XQ-58能长时间侦察，还能搞电子战，从简易跑道就能起飞；MQ-28更偏向“忠诚僚机”，能跟F-35配合，当“传感器哨兵”，把战场数据传给载人战机。

很显然，这些无人机不追求全能，而是各有分工，有的负责侦察，有的负责带导弹当“空中弹药库”，还有的专门干扰敌方雷达。

美国设想的作战场景是这样的：一架F-35能带3到5架CCA。

有的CCA飞在前面探路，用雷达和红外系统找目标，数据实时传回去；有的带额外导弹，F-35飞行员在后面遥控发射；还有的专门搞电子战，骗对手雷达。

这种“1+N”的模式核心是“分布式杀伤”，把传感器和武器分散到多个平台上，就算几架CCA被打下来，载人战机和任务还能继续。

这种思路靠的是“网络韧性”，用体系优势来应对风险。

中美这两种不同的路子，其实跟各自的战略处境和优先事项有很大关系，不是谁比谁厉害，而是谁更符合自己的需求。

中国这边，GJ-11更像“挑战者”的武器。

咱们想打破美国在西太平洋的军事优势，就需要能非对称威胁美国航母战斗群和关岛基地的装备。

GJ-11这种隐形平台，要是能成功穿透美军防御网，战略威慑力就很大。

更何况咱们不像美国有那么多载人战机，所以得靠“单点突破”，在对手防御体系上找“裂缝”，这种“精锐”思路其实很务实。

而且在咱们周边的安全环境里，GJ-11能跟东风导弹、反舰弹道导弹配合，形成立体突防网络，保护中国领土完整和国家安全。

在涉及中国台海地区等核心利益问题上，这种装备能有效维护国家主权。

美国那边就不一样了，它是“守成者”，已经有全球最庞大的第四代、第五代载人机队。

它的首要任务是不增加飞行员风险和巨额成本的前提下，放大现有机队的效能。

CCA项目就是为了给现有载人战机当“辅助”，增加作战节点和火力，不用重构指挥链，转型成本更低。

而且美国要全球部署，CCA的“可消耗性”很适合，在欧洲、中东这些地方批量部署，就算损失了也不心疼，不影响整体战力。

所以说，GJ-11和CCA不是先进与落后的对比，而是中美根据自己情况定制的方案。

GJ-11像“精准打击穴位的手术刀”，CCA像“困住对手的分布式渔网”。

未来空中作战的主导权，不看单一平台多先进，而是看这两种体系谁更适配自己的需求。

GJ-11需要进一步提升AI自主能力，应对更复杂的电磁环境；CCA则要解决成本和自主协同的问题。

不管怎么说，这两种思路都说明无人作战已经从侦察、低烈度打击，进入到高端对抗的新阶段，中美之间的这种体系较量，会影响未来一二十年的全球军事格局。

来源：有风来伊