摘要：这场AI百科与人类百科的正面交锋，不仅暴露了产品本身的诸多短板，更抛出了一个值得深思的命题：知识的中立性与准确性，究竟该由算法还是人类来定义？
马斯克旗下xAI预热数月的开源百科平台Grokipedia正式上线，带着“超越维基百科”的口号登场，却刚露脸就陷入多重争议。
这场AI百科与人类百科的正面交锋，不仅暴露了产品本身的诸多短板，更抛出了一个值得深思的命题：知识的中立性与准确性，究竟该由算法还是人类来定义？
Grokipedia的诞生带着明确的对抗性。xAI在2025年9月正式官宣这一项目时，就将目标直指维基百科，核心诉求是“解决后者的偏见问题”。
在马斯克看来，维基百科早已偏离中立轨道，充满了编辑群体的主观倾向，而AI驱动的Grokipedia能通过算法实现更纯粹的客观。
为了支撑这一理念，Grokipedia构建了独特的内容生产逻辑：所有词条由AI生成，再经xAI自主研发的算法系统完成事实核查、偏见检测和逻辑一致性评估。
马斯克强调，平台秉持“开放无障碍”原则，任何人类或AI都可自由调用其内容，而即将到来的1.0版本性能将是当前0.1版本的10倍。
但理想与现实之间存在明显落差，质疑者指出，AI的中立性依赖于训练数据的客观性，若维基百科因人类编辑背景存在偏见，那么以同类知识体系为基础的AI模型，同样难以摆脱数据自带的偏向性。这种质疑很快得到了印证。
维基百科专门创建的“Grokipedia”词条中，多处明确指出其存在偏见问题，形成了有趣的双向指控。
事实上，维基百科的中立性争议并非新鲜事，早有调查显示，其英文版编辑者中男性占比高达84%~91%，近20%来自美国，编辑群体集中于欧美国家和中青年群体，这种人员构成难免导致某些群体的话语缺席，进而影响内容的全面性。
而此前维基百科也曾曝出“水军”渗透事件，381个违规账户炮制254篇虚假广告类文章，让其可信度备受质疑。马斯克的挑战，恰好击中了维基百科长期存在的痛点，但Grokipedia能否真正破局，尚未有定论。
Grokipedia的初始版本显然尚未准备充分。官网数据显示，其当前仅收录885279篇文章，与维基百科数百万篇的规模存在显著差距。更让用户诟病的是内容原创性问题。
不少用户发现，部分词条明显照抄维基百科，而这些词条下方确实标注着“改编自维基百科”的字样。面对质疑，马斯克仅回应称“年底前解决”，并未给出具体改进方案。
在核心功能体验上，这款AI百科也暴露出诸多不成熟之处。最突出的是中文支持严重不足：用中文搜索“鲁迅”无法获得任何结果，必须输入英文“LuXun”才能命中相关页面。
而搜索“苹果”“谷歌”等常见词条时，还会出现答非所问的混乱情况。这种语言支持上的短板，让其“开放无障碍”的理念大打折扣。
别名识别与实体映射能力的缺失，也影响了使用体验。在维基百科中搜索艺人“P.Diddy”，系统会自动跳转至本名“SeanJohnCombs”的词条，实现同义名智能关联。
但在Grokipedia中，必须精准输入本名才能找到对应内容，输入别名则无法检索。同样，搜索马克·吐温的本名“SamuelClemens”时，也会出现类似的检索障碍。
不过，初始版本并非毫无亮点。Grokipedia的界面设计极为简洁，仅提供深浅模式切换选项，虽然没有图片展示，但在内容整合上表现亮眼。以GeorgeFloyd词条为例，维基百科将其生平与死亡事件拆分为两个独立词条，而Grokipedia则将生平经历、事件经过、争议与影响等内容整合在同一页面，阅读流畅度更高。
此外，平台允许用户指出内容问题并提供修改建议和参考链接，部分词条已出现可见的编辑记录，这种互动模式被认为有助于发现长期存在的错误。
GeorgeFloyd词条的差异对比，让两大平台的中立性争议走向白热化。
在Grokipedia的导语部分，首先点明GeorgeFloyd是“有长期犯罪记录的美国男子”，随后才提及他被暴力执法致死的核心事件。
而维基百科的导语仅聚焦于暴力执法致死这一关键信息，其犯罪记录被放在“个人生活”章节中。
这一差异引发了激烈讨论，有博主认为，Grokipedia的表述更无意识形态灌输，还原了人物全貌。但反对者指出，将犯罪记录置于导语的做法，可能会引导读者先入为主，反而违背了中立原则。
中立性究竟是信息的全面呈现，还是关键信息的优先级排序？这场争论让“中立”的定义本身成为讨论焦点。
面对争议，维基百科的运营方维基媒体基金会发布声明回应，强调“维基百科的知识当下是、未来也永远是人类的成果”。
声明指出，不同背景的人们通过公开协作与共识共建，打造出承载集体好奇心的认知记录，而这类人类创造的知识，正是AI生成内容的基础，即便Grokipedia也离不开维基百科的滋养。
对于挑战，维基媒体基金会表示“不会影响我们的工作与使命”，毕竟历史上已有过多次维基百科替代版本的尝试，均未对其地位造成实质影响。
值得注意的是，维基百科自身也在拥抱AI技术，随着直接使用维基百科的人类用户减少，AI工具成为其内容的主要使用者，这些工具会直接从文章中提取答案。
为应对这一变化，维基百科已引入人工智能工具自动检测不良编辑，标记虚假信息、攻击性语言等可疑更改，辅助人类编辑进行审查，实现了人机协作的知识治理模式。
Grokipedia的上线，与其说是一次成功的颠覆，不如说是一场引发行业思考的实验。
它暴露了AI百科在数据偏见、功能完善度上的短板，也让人们重新审视维基百科的优势与不足。
人类协作的多元性与AI算法的高效性，究竟哪种模式更能接近知识的本质？
对于用户而言，当前版本的Grokipedia显然难以满足核心使用需求，抄袭争议、中文支持薄弱、功能不成熟等问题，都需要在后续版本中尽快解决。
而马斯克承诺的1.0版本能否实现10倍提升，能否真正破解中立性难题，仍需时间检验。
这场AI百科与人类百科的较量，最终受益的或许是整个知识传播领域。
维基百科的协作模式需要应对人员构成失衡、虚假信息等老问题，而Grokipedia则需要在原创性、功能体验和中立性算法上持续突破。
无论结果如何，这场辩论都在推动知识平台不断优化，让用户获得更准确、更全面、更易用的知识服务。
来源：科技美南