摘要：起码到宋朝，比如在朱熹朱子那里，“读书”还是有特定含义的，那就是读圣贤书，读四书五经，读大经大典。后来，读书的“书”走下神坛，化身千万各式各路大卷小册。不仅“书”变得亲民，“读”也成了日常行为，几乎人人都能读书，家家书声琅琅。这样的“读”➕这样的“书”=识文断

文章来自；原创 胡洪俠 夜书房 浙江

起码到宋朝，比如在朱熹朱子那里，“读书”还是有特定含义的，那就是读圣贤书，读四书五经，读大经大典。后来，读书的“书”走下神坛，化身千万各式各路大卷小册。不仅“书”变得亲民，“读”也成了日常行为，几乎人人都能读书，家家书声琅琅。这样的“读”➕这样的“书”=识文断字的读书人。

如今“读书”的含义继续拓展。这就产生一个问题：今天我们谈论读书时，我们在谈论什么呢？

有可能涉及以下方面：

一，读书，就是不读“书”。

二，读书，非要读“书”吗？岂不闻“行万里路”乎？我们在“走读”。

三，读书？该读的书都读完了呀。考试都过了呀。参加工作了呀。KPI不考核读书而考核业绩呀。读书是一种消闲可我没有闲可消呀。

四，我天天刷视频。现在谁还抱着一本厚厚的书读？刷视频开视野，长学问，得乐趣，磨时光，和读书一样的。

五，是的，我坚持读书，不过，改“听书”了，听书省眼力，方便，和读书一样一样的。

六，我们已经拥有了崭新的读书方式，那就是搜索。现在重要的不是知识，而是关于知识的知识。一本一本读书多累，多笨，多没有效率。用搜索啊，靠检索啊。一搜即得，岂不比读书爽快与直接。

七，AI时代了，AI会替我读。做概述，写提要，谁能干得过AI？AI是“读书之王”。

八，现在各个知识服务平台上，内容产品很多，尤其各种音频、视频产品，比如“每天听本书”，“某某替你读书”，半小时阅读一本书，读书大课，读书播客……，各种拆书，各种讲书，都是读书啊！为什么非得完完整整读一本书才是读书？“我已经听了一千本书了”！

九，对，吸收各类碎片化的资讯、信息与知识，不算读书。但也不一定非读纸质书。读电子书一样的。

关于“读书”的上述种种说法，一言以蔽之，就是有一种喧哗时时盈耳：

虽然我们没在完整地读一本纸质书，但和读书是一样的。我们只不过换了一种方式在读书而已。时代在变，读书的内容和形式也要变啊。去你的那种“完完整整读纸质书”才算读书的陈腐论调吧。

抱歉，我还是不能同意上述所有说法。我还是坚持一个立场：完完整整读一本纸质书，和消费一个线上的阅读产品完全不是一回事，和通过搜索、检索、刷视频、AI生成等方式获取信息、资讯、文献、史料、综述、梗概完全不是一回事。

但是，一一反驳起来很累的，我先按部就班说几个要点，你若不同意，欢迎来战——

读书如果读的不是真正的书，那只是在干另一件事，如浏览资讯或娱乐。读书的本质是沉浸于文本，与作者的思想深度对话，培养专注力和理解力。满足于碎片化吸收资讯，表明你放弃了知识的深度和系统性。

工作再忙，也应抽时间阅读，每天半小时与书晤对也能积累巨大价值。以忙为由放弃读书，就等于自我停止成长，无言的结局是淘汰。

不是不可以刷视频，但需明白刷视频是被动消费，获得的是碎片化、娱乐化的信息，缺乏深度和逻辑体系。读书是主动参与，可培养批判性思维、想象力和持久注意力。视频内容往往简化复杂概念，且算法推荐可能让你陷入信息茧房。而读书让你控制节奏，反复思考，形成自己的见解。

听书确实方便，适合多任务场景，但它与阅读有本质区别。听书是线性播放，容易导致浅层理解。阅读则允许你反复咀嚼重点、标注想法，与文本深度互动，比听书更利于记忆和理解复杂内容。

搜索引擎虽然是高效，但只好像速成法，得来的内容依然碎片化，远非系统知识。读书培养的是知识结构和连贯性，让你理解脉络和关联。

AI无法替代个人阅读体验。AI摘要可能忽略细节、上下文或作者意图，也无法替你形成自己的独特见解。依赖AI读书，你会成为知识的被动接收者，而非主动探索者。

平台的内容产品往往简化、解读甚至扭曲原书内容。只有完整阅读一本书才能确保你直接接触作者的思想，避免“领读者”的偏见。听书或拆书只能给你概要，却无法让你体验文本的细节、论证过程和文学魅力。声称“听了一千本书”可能只是数量堆积，质量却大打折扣。深度阅读一本好书，远比浅尝辄止地听一千本更有价值。有些书，我们阅读时要“去中介化”。

我同意电子书与纸质书在内容上无异，但在形式上，电子书弄丢了很多纸质书的东西：与生俱来的书籍之美与可能带来的具身体验。读书而没有“书感”，是很糟糕的事情。

最后也来个“一言以蔽之”：在变化的世界中，我们更需通过深度阅读来保持独立思考的能力，所以，还是得完完整整读一本书。这是我所说“新读书主义”的起点。

来源：草根练剑.