摘要：从今天的角度来看，这个与中国山水相连的国度，在历史的长河中始终扮演着一个矛盾而复杂的角色。它既是中华文明圈中曾经的“北属之地”，又是东南亚地区一个渴望自立门户的“中华南朝”；既在文化上与中国藕断丝连，又在政治上竭力划清界限；既对北方邻邦心存敬畏，又对南洋诸国嗤
越南，中国最熟悉的陌生人。
从今天的角度来看，这个与中国山水相连的国度，在历史的长河中始终扮演着一个矛盾而复杂的角色。它既是中华文明圈中曾经的“北属之地”，又是东南亚地区一个渴望自立门户的“中华南朝”；既在文化上与中国藕断丝连，又在政治上竭力划清界限；既对北方邻邦心存敬畏，又对南洋诸国嗤之以鼻。这种撕裂的身份认同，让越南在国际社会的站位显得尤为尴尬。而更令人唏嘘的是，这种尴尬并非偶然，而是历史、地缘与内外部力量共同作用下的必然结果。
越南与中国的渊源，可追溯至公元前3世纪。从秦朝的象郡到汉朝的交趾，再到唐宋时期的安南都护府，以及明朝初期的大举南征，越南的“北属时期”长达千年之久。这段历史对越南而言，既是文明的启蒙，也是独立的桎梏。
一方面，越南在政治制度、文字语言、伦理道德上全面效仿中国。科举制度的推行、儒家思想的浸润、汉字的普及，让越南成为东南亚地区最接近中华文明的国家。甚至在其独立后，越南君主仍自视为“南朝天子”，与中原王朝分庭抗礼。这种文化上的亲近感，使得越南精英阶层长期以“小中华”自居，对南洋诸国如占城、真腊（今柬埔寨）抱有一种高高在上的文明优越感。
另一方面，北属历史也成为越南民族主义的原罪。近代以来，越南为强化独立身份，不惜“去中国化”：废除汉字、推行拉丁化文字、重构历史叙事……这种文化上的自我阉割，本质上是试图摆脱中国影响的挣扎。然而，越是抗拒，越暴露其对中国复杂的情感依赖。正如学者所言：“越南对中国的态度，恰似一个叛逆期的少年对严父的敬畏与疏离。”
地理上，越南是东南亚国家；文化上，它却自诩为中华文明的继承者。这种错位导致越南在国际社会中陷入“非东非西”的尴尬境地。
1、看不上的南洋
越南对东南亚邻国的轻视，根植于历史与文明优越感。在古代，越南曾多次南侵占城，西征老挝，试图建立“印度支那联邦”。这种扩张主义背后，是越南将自己视为“文明传播者”的傲慢。即便在今天，越南与柬埔寨、老挝等国的关系仍带有某种“家长式”的干预色彩。然而，这种优越感在经济全球化的冲击下逐渐瓦解。当泰国、马来西亚、新加坡等南洋国家凭借开放政策跻身中等收入国家时，越南却因战争与封闭一度落后，现实的落差加剧了越南的心理失衡。
2、回不去的中国
尽管文化同源，但越南对中国的警惕却从未消退。中越关系在历史上反复经历“亲密—对抗”的循环：从宋越战争、明清时期的宗藩关系，到近代的抗法抗美合作，再到1979年的边境战争，可以说每一次合作都伴随着猜忌，每一次对抗又暗含无奈。
尤其值得注意的是，越南对中国的模仿与疏离并存。政治上，效仿中国的改革开放，推行“革新开放”；经济上，学习中国的特区模式与制造业崛起路径，在房地产和基建方面不断发力；甚至在社会治理上，也借鉴中国的维稳经验。然而，这种“摸着中国石头过河”的策略，始终伴随着对“被同化”的恐惧。越南在南海问题上的强硬姿态，某种程度上是为了向国内民众证明“独立自主”的决心。
在静夜史看来，越南的尴尬不仅源于外部站位，更源于内部撕裂。这种撕裂既是历史的遗留，也是大国博弈的产物。
1、南北对立的根源
越南的南北分化，始于17世纪的郑阮分治，定型于20世纪的越南战争。北方以河内为中心，深受中苏意识形态影响，强调集体主义与社会主义传统；南方以胡志明市（原西贡）为核心，受法国与美国文化浸润，倾向资本主义与自由主义。这种分化不仅是政治制度的对立，更是文化认同的冲突。
尽管1975年北越通过武力实现了统一，但南北隔阂并未消除。南方经济实力强劲，对外开放程度高，对北方主导的政权始终心存不满；北方则掌控政治与军事权力，对南方的“西化”倾向充满警惕。这种“经济在南，政治在北”的格局，让越南的治国方略常常陷入左右互搏的困境。
2、“四驾马车”的制衡与内耗
为平衡南北势力，越南从1991年开始，形成了独特的“四驾马车”制度：党总书记、国家主席、政府总理与国会主席分权制衡。这种体制虽避免了权力过度集中，却也导致政策执行效率低下。例如，在对待中美关系时，北方派系倾向对华合作，南方派系主张联美制华，结果往往是左右摇摆，缺乏连贯性。
更棘手的是，越南军队经商传统深厚，已成为庞大的利益集团。军方既掌控国防安全，又涉足能源、电信、房地产等领域，甚至通过南海资源开发攫取利益。这种“亦军亦商”的体制，不仅滋生腐败，更让越南的外交政策深受内部利益集团绑架。
为应对中国的崛起，越南试图通过“多元外交”在大国间寻找平衡。然而，这种策略看似精明，实则危机四伏。
1、与美日印的暧昧合作
近年来，越南与美国、日本、印度等国的关系迅速升温。美国视越南为“印太战略”的关键支点，日本将越南视为产业链转移的目的地，印度则希望通过越南介入南海事务。越南则借助这些合作，增强自身防御能力，并在国际仲裁中对抗中国。
然而，这种合作本质上是“权宜之计”。美国对越南的人权记录与政治制度始终心存芥蒂；日本对越南的投资更多出于成本考量而非战略信任；印度则缺乏在东南亚与中国正面抗衡的实力。一旦大国关系生变，越南很可能成为博弈的牺牲品。
2、对俄罗斯的依赖与困境
越南与俄罗斯的传统友谊源于苏联时期的军事援助。至今，越南仍依赖俄制武器装备，尤其是潜艇与战斗机。然而，俄乌战争后，俄罗斯国力衰退，对东南亚影响力大不如前。越南若继续依赖俄罗斯，不仅面临武器维护的困境，还可能因西方制裁受到牵连。
所以，相比于苏联时期，越南和俄罗斯的关系有所疏远，但俄罗斯留在越南身上的印记依然短期内难以根除。
在静夜史看来，越南的尴尬，归根结底源于其“高估自身实力，低估地缘现实”的战略误判。试图在文化上割裂中国、在政治上对抗中国、在经济上依赖中国，本身就是一种悖论。
1、经济融合不可逆
中国已连续多年成为越南最大贸易伙伴，中越产业链深度融合。从原材料进口到制造业分工，越南的经济发展离不开中国市场。若强行“脱钩”，越南不仅将失去经济增长动力，还可能引发社会动荡。
2、安全合作的必要性
在非传统安全领域，中越面临共同挑战：南海航道安全、跨国犯罪、气候变化等。与其引入外部势力加剧地区紧张，不如与中国建立互信机制，共同维护区域稳定。
3、文化认同的再审视
越南无需通过“去中国化”证明独立。正如日本、韩国在保留汉字的同时成功实现现代化，文化的包容性才是文明自信的体现。越南可以重新挖掘儒释道文化资源，在东南亚塑造独特的文明桥梁角色。
概括来说，越南的尴尬，是小国在大国夹缝中求生存的缩影。其历史纠葛、内部分裂与大国外交，共同构成了一个无解的困局？或许并非无解。
若越南能放下“南朝”的历史包袱，正视中国崛起的现实，与其在对抗中消耗国力，不如在合作中寻找机遇；若越南能弥合南北裂痕，凝聚国家共识，或许能在东南亚找到真正属于自己的站位。
然而，当前的越南似乎仍在幻想中徘徊：既想借助美日印的力量制衡中国，又担心沦为大国博弈的棋子；既想保持社会主义制度，又难以抵制西方自由主义的诱惑。这种摇摆，让越南的未来充满不确定性。
国际社会的风浪太大，越南这艘船，若不能找准航向，终将被时代的巨浪吞没。而唯一的罗盘，或许就在北方的邻邦手中。
多有疏漏，烦请斧正。
我是静夜史，期待您的关注。
来源：静夜史一点号
