摘要：在中国历史上曾多次出现南北对峙的情况：比如东晋和五胡十六国、南朝和北朝、北宋和辽、南宋和金。但是，在宋朝之后，中国古代史上几乎再也没出现南北长期对峙的局面，这其中原因何在？

在中国历史上曾多次出现南北对峙的情况：比如东晋和五胡十六国、南朝和北朝、北宋和辽、南宋和金。但是，在宋朝之后，中国古代史上几乎再也没出现南北长期对峙的局面，这其中原因何在？

我个人觉得，这涉及到一个经济问题。

中国的经济中心，原本在北方。在原始社会-西晋时期，中国的经济重心都是在黄河流域。所以在三国对峙的时候，曹魏因为统治了黄河流域，所以不论是经济还是人口，都强于蜀汉和吴国。虽然历史地图上来看，蜀汉和吴国的地盘不小，但其实那个是地图开疆：蜀汉的核心领土其实也就成都平原周边；吴国的核心领土其实也就江东一带。其余的都是蛮荒之地，人口和经济贡献不大。所以曹魏的领土是实打实贡献人口和粮饷的地盘，而蜀汉和吴国并非如此。所以，三国最终被曹魏和曹魏演变来的西晋所终结——毕竟，经济实力很重要。

西晋最终也崩盘成了三部分：北方的胡人势力，江东的东晋以及西边的成汉（割据巴蜀）。晋廷南迁以及衣冠南渡，很大程度上刺激了江南地区的经济开发。而北方的胡人则常年打仗，所以生产遭到了严重破坏。所以一方面是江南的积极建设，一方面是北方的战乱不断，所以在东晋-南北朝时期，南北方的经济条件处于均衡状态。所以，在这样的经济基础上，南北对峙具备经济上的可能性。

不过，到了唐朝末年，事情发生了变化。

唐朝末年的时候，唐陷入藩镇割据的状态。甚至唐本身也被藩镇推翻。唐灭亡以后，中国进入五代十国时期。五代十国混战的特点是：黄河流域不断混战，但是南方广大地区相对太平。比如江浙一带的吴越国，在五代十国时期，除了赋税高一些，几乎没遭遇什么战乱。而五代十国时期中原地区的战乱，也在很大程度上破坏了这一地区的经济建设。所以五代十国以后，北方的经济水平开始不如南方。

事实上早在中唐时期，这个趋势就已经很明显了——比如中唐时期，唐朝就已经把江浙一带视为唐廷的税赋重地。晚唐之所以被推翻，也是因为黄巢起义之后，唐朝失去了对江浙的统治，失去了财政来源。

宋朝时期，宋的财富重心其实也是在南方。所以宋金对峙期间，虽然金占据北方，但是宋常年给金赠送岁币。所以金通过“转移支付”，倒也能维持财政。所以，虽然经济重心在南方，但是宋金的对峙还是能维持住。

不过，一旦失去这样的均衡，局面就截然不同了。

在元朝时期，元的经济就很依赖南方，所以存在“坐北吃南”的局面。明朝灭亡以后，清兵入关。南明一度幻想和清廷维持南北对峙的局面。但是此时清廷如果得不到江南的财税重地，也是很难在中原站住脚的。所以清和南明的对峙，终究得有一方需要被消灭：或者南明军队北伐赶走清兵，或者清兵南下灭掉南明朝廷。而历史证明，清成为赢家。

清兵入关以后，清承明制。清朝也依旧如同元朝明朝那样“坐北吃南”。甚至太平天国运动时期，太平军占据江浙大片土地，一度导致清廷的财政处于崩溃边缘。所以从这不难看出，在宋以后，江南地区的财税对统治者的重要性，并得出为什么宋以后，南北对峙局面无法长期维持。

其实考虑历史问题，如果从经济根源来考虑，往往更能得到真相。比如南北对峙的变化就是典型。其实在生活中，这个思维也很重要：比如我判断一个项目的成功率，首先考虑的是获利模式情况。

来源：人文之光一点号