摘要：一封离职感谢信，把车圈的眼光都拉了过来。署名是赵长江，曾经在比亚迪体系里最会说话、最懂网民语言的那位。他把感谢写给团队、写给用户、也写给这个滚烫的时代，字里行间没有煽作却有温度，很多人读完会点头，会回想起腾势这两年的起伏，有人还留下一句评价：懂车、懂人、也懂感
一封离职感谢信，把车圈的眼光都拉了过来。署名是赵长江，曾经在比亚迪体系里最会说话、最懂网民语言的那位。他把感谢写给团队、写给用户、也写给这个滚烫的时代，字里行间没有煽作却有温度，很多人读完会点头，会回想起腾势这两年的起伏，有人还留下一句评价：懂车、懂人、也懂感情。最后那句“有些离别，不是告别舞台，而是换个地方继续发光”，像是一盏灯，照亮了离开前的那条路，也点燃了外界关于他下一站的猜测。这不是常见的公关稿腔调，读的是人味，是一个实践者对过往合作者、对用户社群的一次认真鞠躬。
对此事件的看法或观点
这封信之所以被推上热榜，不只因为情绪真诚，更因为它把一个品牌上升期中的种种具体细节，摊到台前。腾势并不是一块容易啃的骨头，定位向上，背后是成熟庞大的集团体系，正面要和一众新势力过招，侧面还要和传统豪华的用户心智拔河。赵长江在任期间，产品、价格、渠道、传播，全都要盯，他自己也把话说开了：像Z9 GT这样的旗舰，配置的每一处取舍，都要走流程，像“取消双冰箱”这种点，也要层层审批，他能拍板的范围有限。很多人只看到一个点火了没、一个配置上了没，不会想到背后的链路有多长。这番话不是甩锅，更像是把大集团的管理图谱展示给外界让人理解一个高管在具体位置上能做什么、不能做什么。
围绕“该不该上双冰箱”的争议，他的回应也很直接。他用了一个接地气的比喻：“就像脸上那颗黑痣，不仔细看不丑，天天说才觉得丑。”这句子一落地，讨论就有了方向。有人要功能，要谈性价比，有人盯设计，要看整体观感和品牌气场。站在Z9 GT这个级别上，冰箱这种点足够，却未必决定成败。外界愿意把注意力投向这一个点，从宣传角度看也算成功，可真正影响购车决策的，往往是比例、姿态、内饰观感、材质触感、行驶氛围这些肉眼一眼看得见、身体一坐就能感知的部分。赵长江抛出的那句“真正的豪华，不靠配置堆砌，而是自信和品味的结合”，对准的就是这个赛段的认知。堆料比拼当然有用，豪华感的养成却靠整体的美学与统一的语言，用户会用眼睛、用手、用耳朵来打分，而不是只看清单。
把镜头拉回到人。赵长江身上的“网感”，是车圈里少见的。他会发微博，直接回复网友，会在热点时刻站出来讲人话，也会在争议里把道理摆清。有人喜欢这种表达，说这是真诚；也有人不太买账，觉得豪华品牌的负责人就该疏离一些，像BBA那样把姿态放在台前，把人藏在幕后，让产品和价格自己去说话。两种路数各自有逻辑。前一种更容易积累私域力量，用户遇到问题时知道找谁，话说清了，情绪有出口；后一种更重秩序和调性，把距离感当作品牌资产的一部分，不轻易卷入争论，让每一次露面都可控。今天的讨论，其实就卡在这个分岔口上：如何在高端定位和用户互动之间找到平衡，让温度不伤品牌的边界，让专业不失去人的气息。
回想腾势这两年，外界能看见的是销量曲线的抬头，能感受到的是传播层面的活跃度提升。把一条路修出来，需要产品力，也需要持续的对话能力。像“Z9 GT双冰箱”这类话题点，换一个时代可能只是配置清单的一行字，在流量汪洋的今天会被单拎出来放大，讨论声会扩散到所有圈层。引导讨论的人得懂舆论节奏，不能只贴公告，要用大家能听懂的语言解释清楚取舍的逻辑，减少误解，把注意力挪回到更重要的地方。这恰好是赵长江的特长，他把技术细节转成日常比喻，让复杂的决策过程变得可感，哪怕有人不同意，也能听明白来龙去脉。
从这封信里，还能读到一丝无奈。他感谢团队、感谢用户，也提到权限边界，这不是一帆风顺的回顾，有欢喜，也有坎坷。把话讲到这个份上，外界就能对“为什么这样决策、为什么那样推进”有更清晰的认识。很多企业里的管理者，多的是专业能力，缺的是把真实场景翻译给用户的表达习惯。赵长江这次离开，让人感受到一个细节：当一个会说话的“窗口”关上，品牌和用户之间的沟通效率会不会受影响，这是摆在腾势眼前的一道必答题。
关于“豪车高管该不该接地气”这个话题，我更看重一个词：匹配。产品的生命力、品牌的阶段、用户的期待，三者合在一起，才是沟通风格的底层逻辑。新产品打基础期，用户问题多，沟通密度要高，语气要真；进入稳定期，传达重点就该回到产品方法论和品牌叙事，节制与克制反而有利。赵长江的路数，对腾势当前阶段是契合的，他把注意力拉回到设计和审美，把流程约束说透，对外树立了“有主见、能对话”的形象。至于离开之后如何延续，这要看团队的磨合和新一任的风格塑造。你会选哪种风格的车圈高管？A 贴近用户，网感强，能把话说清；B 保持距离，少露面，让产品说话；C 不限定，只看是否把事办好。欢迎在评论区留下你的选择和理由。
这封信里的另一层信息，是对“成就感”的表达。他写给同事，也写给用户，是对共同打磨的那些产品、那些节点的一次再确认。用一封公开信作为收尾，既给过往画上句号，也把讨论的焦点留在了产品和用户上，而不是对人事本身大书特书。这种处理方式，符合他一贯的风格：把注意力放在具体问题，把回应放在“解释清楚”上，而不是制造悬念。
性
离开这两个字落在纸上，外界会联想到去向，会联想到腾势的下一步，也会问：那个敢说、会说的人走了，后续的声音谁来接。把话说回这封信本身，它呈现的，是一个管理者对任上经历的真诚回望，是对团队和用户的一次认真告别，也是对产品方法论的一次再强调。腾势这段路，难点与亮点并存，双冰箱这样的争议点、审批与权限这样的现实问题、审美与配置的取舍之道、高端品牌沟通姿态的取向之争，都被摆到了台面。读完再看那句“离别不是告别舞台，是换个地方继续发光”，其中的分量就更清楚了：情感在，方法在，争议点也在，故事没有戛然而止，观众会继续从产品、从声音里，找到答案。
来源：自强不息柑桔u
