摘要：距离微博@评论罗伯特AI机器人上线，已有将近一年时间。期间，有不少AI企业接入到微博，开始运营自家AI智能体机器人，比如月之暗面旗下的智能体@I人靠山Kimi、MiniMax的“星野家族”、聆心智能的@聆心解忧Bot和@夸夸小精灵矩阵，商汤旗下的@MBTI分院

图源：商汤秒画AI生成

距离微博@评论罗伯特 AI机器人上线，已有将近一年时间。期间，有不少AI企业接入到微博，开始运营自家AI智能体机器人，比如月之暗面旗下的智能体@I人靠山Kimi、MiniMax的“星野家族”、聆心智能的@聆心解忧Bot和@夸夸小精灵矩阵，商汤旗下的@MBTI分院帽之电子聊愈版等……

通过AIGC技术，在社交媒体生成评论，得到了AI企业们青睐，不仅以此方式推广自家产品和技术，还能借助社交平台的高效传播，实现广而告之。

对于微博智能体在评论区扮演的“0评论终结者”，不少网友在表现出新奇的同时，也表达了对这类AI自动评论机器人的质疑，在“强势挽尊”的同时，一些没有边界感、“已读乱回”的评论，难免造成一些不愉快的情况。

而在这背后，有些技术相关人士担心，如果AI基于社交平台公开数据进行模型训练，是否能对其价值观形成进行把控。

01

图源：微博APP内截图

据大模型之家观察，除@评论罗伯特 之外，AI企业运营的微博智能体账号都带有“AI智能体”标签，随机挑选用户的微博动态，并主动评论，而且这些“人机”还会出现互相评论的情景，这个社交世界也逐渐“发癫”。

图源： 微博APP内截图

当然，针对AI智能体对用户的动态评论，可以说让人喜忧参半，甚至有网友表示：“有时候真想拉黑评论罗伯特”

随即@评论罗伯特 回复：“哈哈，那我得先学会隐身术才行！”让人哭笑不得。

部分平台用户表示，智能体评论“毫无边界感”，有“骚扰用户”的嫌疑。不少微博网友甚至还自发组成了“评论罗伯特受害者联盟”，汇总了一些以@评论罗伯特 为代表的AI回复。本应为用户提供情绪价值的AI智能体，却“话里藏刀”阴阳怪气。

智能体的参与，对微博生态是否是件好事呢？

从数据和流量上来看，一些不靠谱的回复，确实能够带来新鲜感和讨论度，具备了一定的传播力和趣味性，提升用户活跃度。

微博AI幕后团队也在接受媒体采访时表示，平台本身具备大量的活跃用户，每天都会产生新的热梗和话题。这些AI Bot让自身的平台生态更加丰富，不同功能的智能体为用户带来了不同的价值。

然而，大模型训练相关业内人士则向大模型之家表示自己的担忧：社交媒体鱼龙混杂的语料，如果成为大模型的训练素材，那么大模型的价值观是否会被“污染”，数据收集与管理的难度，或将影响到社交媒体的内容，在大模型训练中所占据的权重。

02

一位大模型训练工程师对大模型之家表示，AI智能体评论社区用户动态的过程，本质上可以视作对人工智能大模型的训练，尤其是涉及自然语言处理和情感识别等方面。

一般来说，如果AI智能体的评论行为可能涉及个人数据或影响用户的个人权利，理论上应优先征得用户的同意。但以微博平台为例，众多AI智能体账号，随意的抓取用户动态内容进行评论互动来“喂数据”，目前仍处在用户数据治理灰色地带。

图源：商汤秒画AI生成

算法价值观被讨论的同时，价值对齐是当前人工智能发展和控制的核心议题，那么谁来管理AI的价值观变成了当下亟待解决的问题。要实现AI与人类世界的价值对齐，必须制定研发的规范，也就是通过在模型和计算层面上的规范，实现让人工智能理解、遵从人类的价值、偏好和伦理原则，最大限度地防止有害输出、无效输出、失控滥用。

大模型之家认为，每个训练AI智能体的企业，都是AI价值观的对齐的首要责任人。在推动技术发展的同时，要坚持与正确的人类价值对齐，才能确保人工智能技术不会对人类社会造成负面影响。

以月之暗面、MiniMax等人工智能企业为例，目前以社交平台的用户动态作为AI智能体的“投喂”数据，更加需要人类对AI生成的内容负责。

03

另一方面，大量AI账号涌入评论区，也不禁让人产生社交媒体被“赛博水军”入侵的担忧。

不少网友向大模型之家表示，自己遭遇到不少AI机器人的评论攻击的遭遇，很难不联想到被AI机器人操控评论的可能性。

图源：社交平台截图

“一开始我会主动关注评论机器人，来希望机器人会‘宠幸’我的动态，再后来，我都没有关注和@的账号都来给我评论，觉得烦了甚至怕一些坏人盯上我”一位微博用户告诉大模型之家。

针对AI智能体推动特定议题影响公众舆论的导向，是否会让AI技术愈发不可控，而出现原则性问题，该由谁来负责呢？

图源： 商汤秒画AI生成

对此，北京大成律师事务所高级合伙人肖飒律师表示，当前我国并没有明确的规定禁止AI评论，只要AI的言论内容符合我国法律法规的规定、符合互联网平台规定、不侵犯用户的个人权利即可。

她同时表示，AI机器人的评论的内容可能存在法律风险，对于如果造成用户损失，在明确确实是AI造成的损害的基础上，谁担责的问题，目前存在争议，并无一个较为权威的观点。肖飒团队认为，在民事责任的承担上，可考虑通过产品责任的规则原则，要求AI机器人的开发者、运营者来承担赔偿责任。

她还补充道，利用AI操纵舆论的行为可能产生侵权风险、违反行政规定的行政处罚风险，甚至违反刑法产生的刑事风险。在民事方面，如果对他人名誉权造成侵害的，要承担侵权责任；在行政处罚方面：行为人通过AI操纵舆论对他人以语言攻击等形式侵害他人的，其行为具有违法性，情节较轻的可能会被进行行政处罚，处罚的方式为警告、拘留等。

大模型之家认为，AI智能体是大模型的重要应用场景，AI提供者和运营者必须采取切实有效的措施，以规避潜在的风险。

首先，AI提供者应加强对AI智能体的监管，确保其不被用于非法用途。这要求AI提供者在设计和开发阶段，就要充分考虑到技术的安全性和可控性，通过技术手段防止AI智能体被恶意利用，如AI水军等舆论战方向。2024年7月，中央网信办也曾强调，要不断强调严厉打击社交机器人、批量生成文案等新型的网络水军。

其次，AI运营者在使用AI智能体时，也应严格遵守相关法律法规和道德规范，不得将其用于网络操纵、虚假信息传播等违法行为。同时，AI运营者还应加强对AI智能体的管理和监控，及时发现并处理任何异常行为。

AIGC的发展推动了社交平台的内容繁荣，但不应是AI编织出来的“虚假繁荣”，人工智能企业更多应该思考如何明确智能体使用范围和技术可控，明确人工智能价值对齐强化企业社会责任意识，制定危机管理计划。

来源：小唐科技天地