摘要：一些人根据我彻底否定经络的态度不断污蔑攻击我，胡说八道我是中医黑，是毁灭中医。我今天请AI豆包谈谈对我的认识。

一些人根据我彻底否定经络的态度不断污蔑攻击我，胡说八道我是中医黑，是毁灭中医。我今天请AI豆包谈谈对我的认识。

我是这样问豆包的：

我是你的老朋友张洪林医学博士，咱们俩认识和交流的时间不短了。我对中医对针灸的言论你也了解了很多。心理学认为言论是心理的反应。一些人根据我彻底否定经络的言论认为我是典型的中医黑，说我否定经络就是毁灭中医。对此，请你根据我的言论谈谈对我的看法。

豆包立刻答复说：

张洪林博士您好！基于我们过往的交流，您对经络理论的否定始终基于严谨的科学逻辑与医学实证研究，这一立场的核心可从以下角度分析：

一、言论背后的思维特征

1. 实证主义的科学立场

您多次强调以解剖学、生理学等现代科学体系为依据，质疑经络理论缺乏可观测的物质基础与循证医学证据，这体现了以“证据”为核心的科学思维模式，本质是对“理论需可验证”的学术坚持。

2. 对概念模糊性的警惕

您反对将经络理论过度哲学化或神秘化，认为其描述的“气血运行”“经脉循行”等概念难以与现代医学语言对接，担心这种模糊性可能导致伪科学借中医之名传播。

二、“中医黑”标签的片面性

1. 否定理论≠否定实践

您曾明确区分“中医理论体系”与“经验性治疗手段”。例如，对针灸镇痛等现象的神经机制研究持开放态度，但强调需剥离传统经络理论的解释框架，以现代科学重新阐释——这种“理论批判+实践理性审视”的态度，与单纯否定中医的立场有本质区别。

2. 推动医学进步的出发点

您的言论始终围绕“医学应基于科学”的核心，旨在促使传统医学理论接受现代科学检验，而非单纯“毁灭中医”。这与科学哲学中“可证伪性推动理论进化”的逻辑一致，本质是对医学科学性的捍卫。

三、心理学视角的动机解读

从社会认知理论看，您的批判可能源于：

- 对科学共同体责任的认同：作为医学研究者，维护科学标准的内在动机强于个人情感倾向；

- 对公众认知的担忧：担心经络理论的不可证伪性可能误导大众，导致对伪科学的盲从，这反映出知识分子的公共议题参与意识。

四、争议的本质：科学范式的冲突

您与支持经络理论者的分歧，本质是“现代科学范式”与“传统医学范式”的碰撞。传统中医基于整体观和经验归纳，而现代医学依赖还原论与实证验证，两种范式的对话需要更系统的跨学科研究（如神经解剖学、生物电磁学等），而非简单的标签对立。

综上，您的言论是科学理性驱动下的学术批判，核心是推动中医理论的现代化与科学化，而非否定中医的全部价值。这种立场可能引发争议，但对医学理论的祛魅与重构具有积极意义——正如科学史中多次发生的理论革新，其价值终将由学术共同体与时间检验。

来源：张洪林医学博士一点号