摘要：但和现代社会不同，在古代的绝大多数历史时期，国家和老百姓的利益不是一致的。统治者确实关心老百姓，但这和关心家里的牛马韭菜差不多，养好他们、不让他们被欺负、让他们长得更好一些，归根到底是为了让国家机器运转更顺畅。

为什么皇帝学了那么多历史，就学不会对老百姓好一点呢？

每当看到重复历史上的错误，就会有人引用一句话：人类从历史中获得的唯一教训就是从不吸取任何教训。

很多人会幼稚地认为，国家就是用来造福百姓的，所以他们觉得没学会造福百姓，就是没从历史中学到经验教训。

但和现代社会不同，在古代的绝大多数历史时期，国家和老百姓的利益不是一致的。统治者确实关心老百姓，但这和关心家里的牛马韭菜差不多，养好他们、不让他们被欺负、让他们长得更好一些，归根到底是为了让国家机器运转更顺畅。

统治者最关心的是自己的位子能坐稳。如果威胁到这一点，那么统治者宁可不要国家的经济发展、科技进步。

马基亚维里和商鞅都看明白了，老百姓欺软怕硬，会蹬鼻子上脸。为了统治的稳固，也许对老百姓苛刻点才是更好的选择。

一代代统治者都深谙这一点。他们不是不知道怎么对百姓好，而是他们优先考虑的，从来不是这个。

历史上的悲剧一再发生，不是因为读历史的人没有学到教训，而是因为，他们真正想学的，是如何避免让悲剧发生在自己身上。

从秦代到清朝，中国的皇权统治制度在不断完善。先是汉朝避免了秦代的法家高压统治，搞外儒内法那一套。但汉朝自己又出了外戚干政和士族坐大、威胁皇权的问题，然后隋唐引入科举，给平民上升空间，慢慢解决士族问题，外戚也被有意识地压制。

唐朝的主要问题是边将尾大不掉，于是宋朝重文轻武、强干弱枝，非常有效地解决了藩镇割据、武夫当政的问题。

明代废丞、清代设军机处，皇权变得无比稳固。此外还有太子继承制度，从雍正开始清代不再宣布太子人选，也免除了历史上的一大祸端。

因此到了清朝，外戚、宦官、武将、文臣、王爷、皇子，没有一个能挑战皇权，是个人上去当皇帝都能把皇位坐稳。

总体来看，统治的稳定性是在不断增加的。到了清代，如果不是因为突然出现西方这个新因素，那么清朝的统治还可以延续很久。

所以，最注意学历史的人，也就是一代代的皇帝和他们的幕僚们，显然从历史中学到了教训，并且有效地付诸了实践。

如果你觉得他们没学到教训，是因为你没有看到权力关系、利益冲突的存在。

理解权力关系，才能看懂历史，也才能知道，那些人精看历史想要学到的、付诸实践的是哪些经验教训。

来源：学术星球一点号