摘要：“君子喻于义，小人喻于利”，孔子这句流传千年的箴言，常被简单解读为“君子只讲道义，小人只逐利益”，甚至衍生出“君子当安于贫穷”的刻板认知。我曾经历的困惑：将“赚钱”与“羞耻”绑定，视“贫穷”为君子的标签，实则是对传统义利观的窄化与误读。孔子并非全盘否定“利”，
一、被误读的“义利之辨”：从“君子故穷”到“义利相济”
“君子喻于义，小人喻于利”，孔子这句流传千年的箴言，常被简单解读为“君子只讲道义，小人只逐利益”，甚至衍生出“君子当安于贫穷”的刻板认知。我曾经历的困惑：将“赚钱”与“羞耻”绑定，视“贫穷”为君子的标签，实则是对传统义利观的窄化与误读。孔子并非全盘否定“利”，而是警惕“见利忘义”；孟子亦言“义，人之正路也”，真正的儒家智慧，从来不是“义”与“利”的二元对立，而是“义以为上”“见利思义”的辩证统一。
我后来的顿悟——“君子爱财，取之有道，光明正大，依法挣钱依法纳税有何不可”——恰恰触及了义利观的核心：“利”本身并非洪水猛兽，关键在于“取利”的路径是否合“义”，“获利”的过程是否利人利己。正如鲍叔牙经商，以诚信为本、以义气为先，既成就了商业佳话，也印证了“义利相济”的可能性。这种认知的转变，为我重新审视职业价值、重构君子与小人的分野，提供了重要的现代视角。
二、律师职业：“义”为初心，“利”为归途的专业实践
律师以提供法律服务、收取律师费为业，这一职业天然交织着“义”与“利”的双重属性。若以传统误读的义利观审视，难免陷入“逐利即小人”的误区；但若以“取之有道”的标尺衡量，律师职业恰恰是“义利统一”的典范——“义”是其职业使命的内核，“利”是其专业价值的合理回报。
（一）律师之“义”：守护正义的专业担当
律师的“义”，绝非空泛的道德说教，而是具体到每一次法律咨询、每一份法律文书、每一次庭审辩论中的责任与坚守。这种“义”体现在三个层面：
对当事人的“义”：以专业能力维护当事人的合法权益，无论是为蒙冤者洗刷冤屈，为弱者撑起法律保护伞，还是为企业规避风险、化解纠纷，本质上是通过法律工具帮助他人解决困境，这正是“利人”的直接体现。
对法律的“义”：在个案中推动法律的正确实施，让条文落地为公平正义的实践。正如我所言“依法挣钱依法纳税有何不可”，律师的工作本身就是对法治秩序的维护——通过严格遵守法律程序、准确适用法律规则，确保每一个案件都经得起法律和时间的检验。
对社会的“义”：促进社会公平正义的实现。当弱势群体因不懂法而权益受损时，律师的介入是“雪中送炭”；当商业主体因纠纷陷入困境时，律师的调解是“化干戈为玉帛”。这种专业服务不仅解决个体问题，更在微观层面推动社会矛盾的化解，是“利己”与“利社会”的统一。
（二）律师之“利”：专业价值的正当回馈
律师收取律师费，绝非“小人喻于利”的逐利，而是对其专业价值、时间成本与责任风险的合理补偿。这种“利”的正当性，体现在“取之有道”的三重维度：
“道”在专业：律师的知识储备（法律条文、司法解释、案例经验）、技能积累（逻辑分析、沟通谈判、庭审应变），是长期学习与实践的结果。正如医生靠医术救人、教师靠学识育人，律师靠专业能力解决法律难题，其“利”的本质是“知识付费”“技能付费”，与鲍叔牙经商“诚信讲义气”同理——以过硬的专业品质赢得信任，以透明的服务流程获取报酬。
“道”在规则：律师费的收取需遵循行业规范与职业道德，不得漫天要价，不得承诺“包赢官司”，更不得通过不正当手段（如行贿、伪造证据）谋取利益。这种对规则的敬畏，正是“君子爱财，取之有道”的现代诠释：合法合规是底线，诚实守信是准则。
“道”在共赢：优质的法律服务必然是“利人利己”的双赢——当事人通过律师的帮助维护了权益、降低了损失，律师通过专业服务获得了报酬、实现了价值。这种“你好我好”的良性循环，恰恰打破了“无商不奸”的偏见，证明“逐利”与“守义”可以并行不悖。
三、重新定义君子与小人：以“义”为尺，而非以“利”为界
基于律师职业的实践，我们对“君子”与“小人”的关系可以得出全新认知：君子与小人的分野，从来不是“是否逐利”，而是“如何逐利”；不是“是否讲义”，而是“是否以义取利”。
（一）君子：以义为纲，利在其中
君子并非不食人间烟火的“苦行僧”，而是在追求合理利益的过程中，始终将“义”作为行动的指南针。对律师而言，“君子”的画像应是：
有专业之“能”：深耕法律领域，以扎实的学识和技能为当事人排忧解难；
有职业之“德”：坚守诚信底线，不滥用专业优势损害他人或社会利益；
有社会之“责”：明白法律服务不仅是谋生手段，更是维护法治、守护正义的社会责任。
这样的律师，收取律师费是“劳有所得”，提供服务是“义有所归”——“义”是初心，“利”是自然结果；“义”是底色，“利”是锦上添花。正如鲍叔牙经商，因“义”而赢得信任，因“信”而成就事业，其“利”不过是“义”的副产品。
（二）小人：舍义逐利，利令智昏
小人并非“逐利”本身，而是为了“利”而抛弃“义”的底线。对律师而言，“小人”的画像则是：
无底线之“欲”：为了高额律师费，明知当事人诉求不合法仍强行代理，甚至协助伪造证据、妨碍司法公正；
无职业之“耻”：利用当事人对法律的无知，故意夸大风险、隐瞒信息，通过“套路收费”“捆绑消费”牟取暴利；
无社会之“责”：将法律服务异化为“金钱游戏”，只看报酬多少，不问是非曲直，沦为“谁给钱就为谁说话”的工具。
这样的行为，正是孔子所斥的“小人喻于利”——为了利益而背弃道义，为了私欲而践踏规则，最终损害的不仅是个人声誉，更是整个行业的公信力与社会的法治根基。
结语：义利相济，方为现代君子之道
孔子的“君子喻于义，小人喻于利”，本质上是对“价值排序”的指引：义为上，利次之；义为体，利为用。当我们跳出“义利对立”的误区，以律师职业为镜，便会发现：真正的君子，是让“义”成为“利”的灵魂，让“利”成为“义”的果实。
律师收取律师费，不是“喻于利”的小人行径，而是“以义取利”的君子之为——他们以专业守护正义，以规则获取回报，在“利人利己”中实现职业价值。这种“义利相济”的现代实践，不仅重塑了我们对传统义利观的认知，更揭示了一个永恒真理：君子与小人的区别，不在于是否拒绝利益，而在于是否让利益的追求服务于道义的坚守；不在于是否远离世俗，而在于是否在世俗中为道义留下一方天地。
这，或许就是对“君子”与“小人”最深刻的现代诠释。
来源：一品姑苏城