摘要：“中国实力确实令人惊叹，可一旦所有技术手段都失效，我们的士兵每次都能赢下战斗”，美国陆军部长的表达，让我想起了电视剧《士兵突击》内容。

“中国实力确实令人惊叹，可一旦所有技术手段都失效，我们的士兵每次都能赢下战斗”，美国陆军部长的表达，让我想起了电视剧《士兵突击》内容。

这难道是乾坤颠倒了？抗美援朝的时候，我们“最可爱的人”就是依靠超强的意志力才取得战争的胜利，那时候我们没有飞机，没有坦克！

美国陆军部长

为什么美国的陆军部长会在公开场合对中国的崛起如此感慨？

不久前，美国陆军部长丹尼尔·德里斯科尔在一次播客节目中，他将中国的军事科技列为对美国最大的威胁。

而同时强调战争的根本是人和人的对抗，当这些武器用完的时候，我们的士兵依靠过硬的军事素质总能在最后取胜。

抗美援朝

看来这位美国陆军部长对抗美援朝不是太了解，美国估计也不愿意让他们了解吧！

中国近年来在科技领域的突破可谓令人瞩目，尤其是在人工智能、无人机技术和量子计算等前沿领域。

中国用了很多年付出了大量心血积累的经验，才有了不断创新的能力，中国人是勤劳的，是敢拼的。

中国把创新带来的成果和收获，用于重新培养人才，这样才有了大批量的顶尖智库和专利！

例如，中国在人工智能领域的进展已经超过了很多西方国家。在自动驾驶、智能制造等行业中，中国的企业已经具备了全球竞争力。

而且，毫无疑问，中国政府有能力将这些技术迅速转化为实用工具，并在未来可能的军事冲突中发挥巨大作用。

但问题来了，技术的强大往往意味着对技术的高度依赖。德里斯科尔提出，尽管中国在科技方面有如此突出的表现，但这种高度依赖高科技的模式也可能在战场上形成“致命隐患”。

他举了一个简单的例子：在北京的自动驾驶可能很惊艳，但在战场上，万一这些技术失效，士兵是否能够独立作战？

这里，我们看到一个引人深思的观点——高科技无疑能够带来巨大的战斗力提升，但它也可能成为军队的“软肋”。如果技术崩溃，士兵们是否还能依靠传统的战术和技巧来应对复杂的战斗局面？

除了科技本身，德里斯科尔还提到中国在制度上的优势。中国的政治体系能够从长远目标出发，不受短期政治周期的影响。

相比之下，美国的民主制度往往面临周期性的政策变动，这使得美国政府更专注于短期利益，而难以专注于长期战略目标。

这种长远的战略眼光不仅体现在外交上，还贯穿于科技、军事等多个领域。中国政府能够长期规划并进行战略部署，这也是其崛起的关键因素之一。

而美国，则可能因为国内的政治纷争和党派对立，难以像中国那样稳步前行。

虽然德里斯科尔对中国的技术表达了高度赞赏，但他也提出了一个有趣的观点：当技术失效时，传统的地面士兵仍然是战斗的核心。

美国军队历来注重士兵的素质和战斗力训练，德里斯科尔对美国士兵的信心十足，认为他们能够在没有高科技辅助的情况下，依靠自己的训练和指挥官的战术安排，战胜依赖技术的敌人。

在未来的战争中，科技与人力究竟哪个更重要？

现代战争无疑是科技与士兵素质的结合体，技术在提升战斗力、提高作战效率方面起到了至关重要的作用。

但士兵的身体素质、战术素养和快速反应能力依然是决定战争胜负的关键因素。

例如，在历史上，二战期间的战斗中，虽然有先进的武器装备，但战争的最终胜利还是要依赖于士兵的勇气与智慧。

如今，虽然技术日新月异，但人类的基本战斗能力仍然不可忽视。

除了科技和军事实力，中国在战略眼光上的布局也是美国高官不容忽视的强项。

伯恩斯，前美国驻华大使，就曾指出，中国的领导层具备了极强的战略眼光，不仅能够进行十年甚至三十年的规划，还能够在全球范围内为自己的利益布局。

在伯恩斯看来，美国需要重新审视中国的战略布局，尤其是在全球影响力方面。

中国并不是一蹴而就的崛起，而是经过了长期的战略准备和全球布局，才逐渐展示出强大的经济、军事和科技综合实力。

综合来看，中国的崛起确实对美国带来了巨大挑战，特别是在新型创新科技方面和AI智能方面已经领先美国，但是这并不是我们骄傲的资本，美国现在依然是头号军事强国，在兵器数量和全球战略这块依然跑在中国前面。

虽然美国现在处于科技创新的疲软期，但是我们也不能放松警惕。美国陆军部长的话就像是“纸醉灯谜”的手段，我们一定要看清楚当下，认真做好自己，不被其所迷惑，勇敢面对困难，勇于创新，最终我们才能真正的让对方低头！

美国陆军部长有一点说得没错，可以用《士兵突击》的原话来解释，成才对袁朗说：“一场真正残酷的战争到最后，任何高精尖的武器都会耗尽，战争的根本还是人和人的对抗，人和人的战争”！

来源：佳音兄