摘要：这种公开施压的方式在联合国历史上并不多见，传统上，对大国的请求通常通过私下渠道进行，而非如此公开化，这种反常规举动背后，隐藏着怎样的战略考量？

文|文人

所有内容皆有信息来源赘述在文章中及末尾

在外交舞台上，有时最引人注目的不是华丽的辞藻，而是大胆的挑战，联合国大会历来是各国领导人展示外交艺术的舞台。

本届大会上，乌克兰总统泽连斯基的一个出人意料之举引发了广泛关注，他公开喊话中国，要求北京方面迫使俄罗斯停止战争。

这一罕见的直接挑战不仅打破了外交礼仪的常规，更揭示了战时外交的复杂心理博弈。

外交历来讲究润物细无声，但泽连斯基选择了截然相反的路径，他在联大讲台上直接点名中国，宣称没有中国，俄罗斯什么都不是。

这种公开施压的方式在联合国历史上并不多见，传统上，对大国的请求通常通过私下渠道进行，而非如此公开化，这种反常规举动背后，隐藏着怎样的战略考量？

分析这一举动，必须理解公开外交的心理效应，通过在国际舞台上公开呼吁，泽连斯基巧妙地将中国置于一个两难境地，若不回应，可能被视为漠视国际和平，若回应，则可能被解读为承认对俄罗斯的特殊影响力。

这种策略被外交学者称为观众成本理论，即利用公众关注造成的压力迫使对方做出回应。

更值得关注的是，泽连斯基的这一举动体现了小国在非对称博弈中的典型策略，历史上，面对强大对手时，弱势一方常常寻求第三方干预。

例如冷战时期的许多区域冲突，以及更近的叙利亚内战，都见证了类似模式，但泽连斯基的创新之处在于，他不是寻求中国作为调停者，而是试图将中国塑造为能够直接影响俄罗斯决策的关键力量。

从传播学角度看，这一喊话也堪称媒体战略的经典案例，联大演讲不仅面向在场的190多个国家代表，更通过全球媒体传向世界各角落。

泽连斯基作为前媒体人，深谙如何制造新闻点，直接点名大国比笼统谈和平更能吸引眼球，这一声明随后在全球各大新闻平台引发讨论，成功将乌克兰危机再次推到国际舆论中心。

另一个易被忽视的维度是演讲时机的精心选择，泽连斯基的发言恰逢特朗普与普京阿拉斯加会谈后不久，也在他与特朗普会面之后。

多家媒体报道，特朗普在与泽连斯基会面后态度出现变化，称俄罗斯为纸老虎，这一时间节点的选择，使泽连斯基的对华喊话具有更复杂的地缘政治背景，可能是在美俄中三角关系中寻找新的平衡点。

从区域研究视角分析，泽连斯基的喊话也反映了对中俄关系性质的战略误判，他将中俄描述为俄罗斯完全依赖中国的不对等关系，这与实际的中俄战略协作伙伴关系有相当差距。

实际上，中俄关系建立在互利基础上，两国在能源、军事、贸易等多领域有深度合作，但这并不意味着中国能够命令俄罗斯的外交政策，这种误判可能源于西方媒体对中俄关系的简化报道。

从决策心理学角度看，泽连斯基此举也可能反映了战时领导人常见的冒险倾向，研究表明，处于劣势的决策者往往更愿意采取高风险策略，而公开挑战大国立场无疑属于这一类。

这种冒险可能带来意外收获，但也可能引发反效果，历史上，如古巴导弹危机中卡斯特罗的公开言论，就曾引发苏联的不满。

值得一提的是，这并非泽连斯基首次采取非常规外交举措，从战争初期穿着军装视频连线各国议会，到近期在各种国际场合直接提出尖锐要求，他已经建立了一种独特的战时外交风格，这种风格虽不符合传统外交规范，但在社交媒体时代却获得了相当的效果。

对于中国而言，面对如此公开的点名,反应同样耐人寻味，中国外交部没有直接回应泽连斯基的具体要求，而是重申了一贯立场：中方始终光明磊落，站在客观公正立场上劝和促谈，这种回应既避免了被对方话术牵着走，也展现了成熟大国的外交风范。

从更广阔的历史视角看，泽连斯基的这一举动也折射出后冷战时代国际秩序的流动性，在全球化深入发展的今天，传统的大国小国界限变得模糊，各国外交行为也呈现出更多样化的特点。

小国通过创造性外交寻求生存空间，大国通过战略克制维护全局利益，这种互动构成了当代国际关系的新图景。

总之，泽连斯基在联大对中国的公开喊话，远不只是一次简单的外交表态，而是当代国际关系复杂性的一个缩影。

在解读这一事件时，我们需要跳出表面现象，深入理解其背后的多重逻辑，这不仅有助于我们理解乌克兰危机，也有助于把握当代国际政治的演变趋势。

来源：煮酒谈史君