摘要：2024年9月，广东省连州市人民法院对一起备受关注的“嫖娼猝死案”作出一审判决，果断驳回死者家属的全部诉讼请求。

一场始于不轨之约的意外死亡，一场高达131万元的索赔诉讼，一场情、理、法的激烈碰撞。

2024年9月，广东省连州市人民法院对一起备受关注的“嫖娼猝死案”作出一审判决，果断驳回死者家属的全部诉讼请求。

判决书一经公开，迅速引爆舆论，相关话题阅读量突破1.8亿次。这起案件为何能引发如此广泛的共鸣？

其背后，是司法对“谁死谁有理”陈旧观念的彻底摒弃，是对“谁错谁担责”法治原则的坚定捍卫。

一场意外：猝死发生在违法行为进行时

案情回溯至2024年5月21日。据裁判文书网披露的细节，男子谢某通过主动联系，与罗某约定进行性交易。

然而，就在谢某冲凉完毕，双方尚未发生实质性关系之际，意外骤然降临——谢某突然身体抽搐，情况危急。

面对这一突发状况，罗某的反应成为了后续责任认定的关键。她没有选择逃避或隐瞒，而是立即跑到客厅，拨打了110报警电话求助。

报警记录显示，从发现异常到求助，反应时间极短。约十分钟后，医护人员赶到现场，对谢某实施了紧急抢救。

遗憾的是，一切努力未能挽回谢某的生命，他被宣告死亡。后经警方认定，谢某的死因为“猝死”，系自身疾病所致。

对于罗某的卖淫行为，公安机关依法对其作出了行政拘留十五日的处罚。

事件本应就此了结，但随后，谢某的妻子和女儿一纸诉状将罗某告上法庭，要求其赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费等各项损失共计约131万元。

一场关于生命权、责任与因果关系的司法较量就此展开。

一纸判决：事实与法律厘清责任边界

连州市人民法院受理此案后，进行了细致审理。法院的判决逻辑清晰，层层递进，核心围绕三个关键问题展开：

第一，死亡原因是什么？ 法院采信了警方的专业鉴定结论，确认谢某死于“猝死”，这属于其自身疾病突然发作导致的死亡。

原告方未能提供任何证据证明罗某存在殴打、胁迫等任何加害行为。因此，死亡的根本原因源于谢某自身身体状况。

第二，罗某是否尽到了救助义务？ 判决书以精准到分的时间线，还原了事发经过：谢某抽搐后，罗某当即报警，并在医护人员到达后予以配合。

法院认为，在发现异常后，罗某没有置之不理，而是采取了立即报警这一最为直接有效的救助措施，其行为已经尽到了在当时情境下的合理救助义务。

第三，罗某的行为与谢某的死亡之间是否存在法律上的因果关系？ 这是本案的争议焦点。

法院明确指出，罗某的卖淫行为固然违法，并已受到行政处罚，但该违法行为与谢某因自身疾病猝死的后果之间，不存在法律上的直接因果关系。

违法行为应受惩罚，但违法者并不需要为他人的自身健康风险无条件“买单”。

基于以上三点，连州市人民法院认为，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法驳回了其全部索赔请求。

一石千浪：舆论盛赞判决彰显法治精神

此案判决经媒体报道后，迅速登上社交媒体热搜榜前列。出乎意料的是，这起涉及敏感话题的案件，其判决结果却获得了舆论一边倒的肯定和支持。

媒体评论定调，直指核心。 极目新闻的评论文章一针见血地指出，判决有力地打破了“谁死谁有理”的错误观念。

在一些纠纷中，只要出现死亡或重伤结果，无论过错在谁，家属往往倾向于提出高额索赔，部分处理方式也可能为息事宁人而和稀泥。

此案判决清晰地表明，同情不能代替法律，结果惨重不等于理据充分。三湘都市报则强调，判决捍卫了“违法者的基本人权不容剥夺”的共识，法律的惩处有其边界，不能因一方违法就无限扩大其责任。

多位网络大V也纷纷加入讨论，从“自甘风险”（谢某主动参与违法行为，应自行承担相应风险）、“责任认定只看证据与因果”等角度进行解读，使得理性、法治的声音成为网络舆论的主旋律。

网民普遍认为，法院的判决合法、合理、合情，避免了“按闹分配”的误区。

判决书本身成为“普法教材”。 舆情分析指出，连州市法院的裁判文书功不可没。其用详实的时间线和细节描述，构建了无可辩驳的事实链，让“已尽救助义务”的认定扎实可信。

同时，文书对因果关系的法理论证严密清晰，不仅判得公，更“说得好”，使公众能够清晰地理解判决背后的法理逻辑，有效压缩了非理性讨论的空间。

一堂普法课：个案如何推动法治共识

“男子嫖娼猝死案”的舆情反响，远超个案本身，成为一堂生动的全民法治公开课。

它警示人们，任何行为都伴随着风险，尤其是违法行为，其风险更高且需自担。法律保护每个人的合法权益，但绝不会为违法行为的后果“兜底”。

试图通过诉讼将自身或家人违法行为引发的悲剧后果转嫁给他人的做法，难以得到法律的支持。

更重要的是，此案反映了中国司法实践的进步。司法机关正在通过一个个具体案例，坚定地树立“责任自负”和“过错与责任相适应”的现代法治原则。

办案机关不仅要“判得好”，实现实体正义；还要“说得好”，通过充分释法说理，让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。

随着裁判文书上网常态化，每一个司法案例都可能成为社会关注的焦点。此案的成功处理启示我们，司法机关应更加注重裁判文书的质量，用通俗易懂的语言阐释法理情。

同时，善于借助媒体、专家、意见领袖等第三方力量进行良性互动和有效传播，从而凝聚社会共识，推动法治精神深入人心。

结语

连州法院的这纸判决，如同一记响亮的钟声，在舆论场中回荡。它宣告了“谁死谁有理”的陈旧逻辑的退场，彰显了“谁错谁担责”的法治威严。

在这起不那么“体面”的案件里，人们看到的，是法律不偏不倚的冷静面孔，以及它守护社会公平正义的坚定初心。

来源：秦姑娘