摘要：——批评家需要重拾萨特式的介入勇气。面对贾浅浅式的文化垃圾，当如鲁迅所言“真的猛士敢于直面惨淡的人生”，以“剜烂苹果”的决绝态度，履行阿多诺所说的“否定辩证法”使命。这要求批评家既要有“铁肩担道义”的担当，又需具备“妙手著文章”的学养。

昆仑策头条号发了一篇文章《周忠：论文艺场域的异化与救赎》，我们来用莫言小说批评讨论一下。

作者周忠看来不是昆仑策研究院的人，但是提出

——批评家需要重拾萨特式的介入勇气。面对贾浅浅式的文化垃圾，当如鲁迅所言“真的猛士敢于直面惨淡的人生”，以“剜烂苹果”的决绝态度，履行阿多诺所说的“否定辩证法”使命。这要求批评家既要有“铁肩担道义”的担当，又需具备“妙手著文章”的学养。

那么，对莫言来说有没有做到呢？大部分做到了，小部分没做到。没做到的是学养部分，孙正清源称之为“以骂为主”，没什么学养。

情况对不对呢？哪里不对？

个人认为没有区别批评文章、批评发言和批评传播及批评权。

昨天写文，不知道碰了哪根筋，网友留言：莫言只是写小说吃饭。这个观点比较新颖。

莫言不仅是吃饭，而且说过当作家要一天三顿吃饺子。吃饭论，意义在于关系到阵地和团体的存亡，作家吃不上可以不管，一本杂志可以消亡，但某一级作协团体近乎吃干饭总不是好事。

所以，批评家拿红包是礼貌，作家也应该想办法找红包。

再有一种是改变机制，引入赞助人，也就是策展人阿敏所说的“金主”。

有人一听“金主”可能又要跳，这不是公开拉资本入伙吗？实际资本，也不是都很聪明。据有些博主介绍，收藏家之间也在攀比。这位的观点是艺术品经营者比收藏家有更多地藏品，都烂在手里了，拿出来比则是一堆货。金主也不过如此，甚至有北京“书法大厦”主人这样的，既真心支持书法，也精进提高自己书艺的人。

国内文学上谈生活比较多，但属于生活形而上学，不是生活世界。

艺术家和批评家的吃饭，首先吃的是“人间烟火”。据他们谈过往故事的人讲，当年回族在前清是有专门是由给宫里做事的，大清亡了，转到民间各行各业，做得最好的是珠宝玉石行业。这让人想到茅奖作品《穆斯林的葬礼》的描写。若只想批评该作品三观正与不正，就没了人间烟火气。

吃饭，批评家是出席研讨会之类，作家则是采风、采访等，甚至有人又把断人财路如同杀人父母的话说出来，可见问题严重。

在中国文学里，“炒饭”指同样的或类似的内容反复加工、制作，缺乏根本上创新。

这和批评家有很大关系，前面提到批评权、批评文章、批评发言和批评传播。实际“炒饭”是有批评权的人的一项重要工作，经过他们炒作，发现了好作品，引起社会重视和传播，进行二次创作。

如果没有创作上的“炒饭”，该写的都写过了，特别是某一理论视角下的故事、形象没有新鲜的感觉，不炒饭理论怎么弘扬？所以，不吃炒饭是富贵病。

炒出新高度。张铁林的书法展有些日子了，突出又有了关注，原来张铁林请了某委员洪厚甜讲话，这位职务并不显赫但好像有公信力。讲话据说一个字也不涉及作品本身，都是中听的话，用他名字中的“厚”字，谈张铁林的厚重，论者就说他太“甜”（名字另一个字）。

季德祥再出视频，说是闹剧，跟他七个不服八个不让，把洪厚甜弄来算怎么回事？

到底怎么回事也没定论，反正是又炒了一回。

回到问题，莫言的作品的批评是遭遇异化了吗？

应该说，作者指出的某种“异化”现象，对莫言已经不是主要的了，被“骂化”“以骂为主”的批评发言改变了。

但是比较普通一点的批评文章，却很少见到批评莫言的，这也是所谓文学批评的异化的主要部分。

批评文章不是文学批评的全部，甚至不是文学批评“炒饭”的先导和主要部分。开头提到的周忠由昆仑策发出的文章，忽略的恰恰是这一点。解决或救赎对昆仑策来说，相对简单，把昆仑策那些文章出书即可。现在正面研究莫言的书籍反而比文章好找。

至于批评的传播，国际上对国内网络批莫言的传播并不了解。但显然是传播的莫言本人那里了，他也写出了回应。

特殊一点，莫言作品的批评发言和批评文章最大的差别是打破了技术统治论，网络发言偏政治，引导和学术文章偏学术，后者在文化上被称作技术统治论。

而且莫言的吃饭论，从另外的角度打破了技术统治论。当时网友的留言可能是说，不要把吃政治饭的事搞得太多，如果“剜烂苹果”剜到政治，有政治饭吃了。

但是不会的，打破技术统治论也好，而且吃饭、炒饭这种事纳入“剜烂苹果”，只能思考鲁迅说的“文化偏执论”，用时代、歌颂引导艺术，用历史、学术、哲理代替了艺术。

来源：一品姑苏城