摘要：他不是鹿晗的亲弟弟，也不是官方模仿者，而是一个“山寨男团”ESO的成员，这支男团里还有“王二博”“易烊干洗”“王俊卡”等名字，一听就知道是在“蹭热度”，但没想到的是，这个团体一度频繁登上热搜，在街头跳舞还被城管劝离，热度甚至超过不少正牌艺人。

“鹿哈”带货一月狂赚 500 万，“复制人”成流量密码，这波流量能走多远？

在短视频平台上，一个叫“鹿哈”的年轻人引起了大量关注，他长得很像鹿晗，甚至在某些角度下让人分不清真假。

他不是鹿晗的亲弟弟，也不是官方模仿者，而是一个“山寨男团”ESO的成员，这支男团里还有“王二博”“易烊干洗”“王俊卡”等名字，一听就知道是在“蹭热度”，但没想到的是，这个团体一度频繁登上热搜，在街头跳舞还被城管劝离，热度甚至超过不少正牌艺人。

团队解散后，鹿哈改回本名“凌达乐”，开始在短视频平台带货，他曾在直播中透露，仅7个月就通过一款奶枣带货卖出2000多万GMV，每月收入高达500万元。

他还买了豪车、开了传媒公司、签下主播、开了烘焙连锁门店，俨然成了一位年轻老板。有网友评论说，“这身家快赶上鹿晗了”，不仅如此，他还在鹿晗一场直播中打赏22个嘉年华，直接刷成榜一。

曾同为 ESO 成员的黄子诚，因酷似黄子韬小火，却拒绝凌达乐转型建议，押注全部家当搞互联网，最终破产，还认为是被资本做局。

看到凌达乐的成功，模仿潮迅速蔓延开来，长得像张翰的“佛山电翰”靠颜值十天涨粉百万，开上了迈巴赫，成为广东邮政的主播。

模仿刘亦菲的林晓棠发布4条短视频涨粉30多万，本来在深圳做文职工作月薪仅2000元，现在已经成为热门账号。

不唱歌，不跳舞，只需要模仿刘亦菲的神态往直播间一坐，观众源源不断，模仿汪苏泷的“江苏龙”在直播时削马蹄，在线人数轻松过万，连百度识图都无法识别他与汪苏泷的差别。

这些案例表明，“明星平替”正在成为一种快速获取流量和收益的新路径，观众会因为相似的外貌而停留，平台算法会放大这种关注，商家则看中变现效率。

但这条路径到底能不能长久，问题就来了。

有声音认为，这种现象是“草根逆袭”的新形式，普通人靠长相进入娱乐生态，打破传统的上升路径，但也有人指出，这其实是一种对流量机制的投机，模仿与本身价值无关，容易导致内容同质化甚至浮躁。

回到凌达乐身上，他的成功并不只是靠脸，他在爆红后及时调整策略，注册公司、签主播、拓展线下店，逐步脱离“鹿晗平替”的标签。

他还在直播中多次公开感谢鹿晗，避免造成侵权风险，这说明，即便是依靠模仿起家，最终还是要靠内容、管理和商业逻辑撑起一套体系。

但并非每个人都像他那样清醒，比如“王扁”这个模仿王源的主播，通过两个账号规避责任，一个账号跳舞不收礼物，一个账号收礼物不跳舞。

因为操作巧妙，虽然有明显的丑化成分，但维权难度极高，今年5月，歌手杨坤起诉模仿者“四川芬达”一事引发关注了，有人认为杨坤太敏感，但听了对方模仿唱的“恶搞作品”后，才意识到这不只是模仿，更是对明星形象的消费与侵犯。

这些例子暴露出模仿行为在法律与道德边界上的模糊地带，明星要维权，往往要面对公众情绪、平台规则和法律漏洞的三重阻力，而模仿者如果只把明星作为流量工具，不但容易触碰法律红线，也可能在舆论上陷入被动。

最终我们还是得回到一个问题上：“复制人”能靠模仿火一时，但能不能火一世？

模仿本身并没有原罪，很多艺术创作本来也建立在“致敬”与“再创作”的基础上，但当模仿变成一种商业模型时，它必须接受市场的考验。

平台流量、粉丝喜好、内容更新，任何一个因素的变化，都可能导致流量崩盘。

流量从来不是万能的，持续变现才是核心竞争力，靠脸起家，最终要靠运营站稳，像凌达乐这样能从“像谁”走向“做自己”的模仿者，是少数，而那些沉浸在复制形象、放弃自身价值建设的人，则可能在下一轮算法调整中被淘汰。

模仿是一把双刃剑，短期看是捷径，长期看是门槛。模仿者能走多远，关键在于“做什么”，真正决定这波流量能走多远的从来都不是脸。

来源：老徐述往事