摘要：答： 2025年3月，李嘉诚旗下长和集团宣布以228亿美元向美国贝莱德财团出售全球43个港口资产，其中巴拿马运河两端的巴尔博亚港和克里斯托瓦尔港由贝莱德控股51%。这一交易被中方视为“用中国战略资产向美国交投名状”，直接威胁中国远洋贸易安全。中央港澳办主任夏宝

一、事件背景：李嘉诚的“世纪交易”为何激怒中国？

问：中央港澳办的警告指向何事？

答： 2025年3月，李嘉诚旗下长和集团宣布以228亿美元向美国贝莱德财团出售全球43个港口资产，其中巴拿马运河两端的巴尔博亚港和克里斯托瓦尔港由贝莱德控股51%。这一交易被中方视为“用中国战略资产向美国交投名状”，直接威胁中国远洋贸易安全。中央港澳办主任夏宝龙4月15日在香港讲话中明确指出：“任何牺牲国家利益换取短期利益的行为，终将付出沉重代价。”

案例： 巴拿马运河承担全球6%的海运贸易量，中国商船货运量占比达21%。若美国控制运河港口，可通过“数据合规审查”“安全检查”等手段干扰中国货轮通行，甚至在战时实施封锁。2024年，美国曾以“威胁国家安全”为由，要求韩国三星停止向华为供应芯片，类似手段可能重演。

分析： 李嘉诚的交易动机源于多重压力：

1. 资本避险：长和集团2024年利润下滑32%，债务规模达1200亿港元，需通过资产出售回血。

2. 政治投机：特朗普政府施压香港企业“选边站”，李嘉诚试图通过交易换取美国对其家族企业的豁免。

3. 战略误判：低估中国维护国家安全的决心，误以为“商业行为”可凌驾于主权之上。

小段结论： 这场交易本质是“资本背叛国家”，其敏感性远超普通商业行为。

二、中方立场：为何“一件事绝不答应”？

问：中国政府为何对李嘉诚交易反应如此强烈？

答： 中方反对的核心在于交易的“政治化”和“战略危害性”：

1. 地缘安全风险：巴拿马运河是连接太平洋与大西洋的“黄金水道”，美国控制后可切断中国与拉美、非洲的贸易通道。中国商务部数据显示，2024年中国与拉美贸易额达4200亿美元，其中70%通过巴拿马运河运输。

2. 金融主权挑战：贝莱德是美国最大资产管理公司，管理资产规模超10万亿美元，其通过交易渗透中国海外资产，可能威胁人民币国际化进程。2024年，人民币跨境支付占比达6.5%，若美国通过港口数据监控贸易流向，将削弱人民币信用。

3. 香港治理示范：夏宝龙讲话中强调“香港企业不能成为外部势力的代理人”，若放任交易，可能引发连锁反应，导致更多港商效仿，动摇“一国两制”根基。

案例： 2021年，中国反垄断机构否决腾讯收购虎牙直播，理由是“可能危害数据安全”。此次交易的审查标准更严格，涉及国家战略资产，中方绝无妥协余地。

分析： 中国的反制措施已启动：

- 法律层面：商务部对交易启动反垄断审查，依据《阻断外国法律与措施不当域外适用办法》冻结相关资产。

- 外交层面：中国驻巴拿马大使会见巴总统，要求其终止与贝莱德的合作。

- 舆论层面：《人民日报》连续发文批评“资本无国界论”，香港《大公报》称交易是“新时代的《南京条约》”。

小段结论： 中方的底线是“国家安全高于一切”，任何触碰红线的行为都将付出代价。

三、美国阴谋：为何紧盯巴拿马运河？

问：美国为何不惜代价争夺巴拿马运河控制权？

答： 美国的战略意图有三：

1. 遏制中国崛起：通过控制运河，削弱中国“一带一路”倡议在拉美的影响力。2024年，中国在拉美投资超300亿美元，巴拿马是关键节点。

2. 巩固美元霸权：若运河交易以美元结算，可强化美元在国际贸易中的地位。2024年，人民币在拉美跨境支付占比仅2.3%，美国试图通过运河交易逆转这一趋势。

3. 军事布局：巴拿马运河附近的霍华德空军基地是美军在拉美的重要据点，控制港口可增强对中国货轮的监控能力。

案例： 2024年，美国以“打击毒品走私”为由，在巴拿马运河部署无人机巡逻，实质是监视中国商船。

分析： 美国的手段暴露其“霸权逻辑”：

- 经济胁迫：对香港加征145%关税，迫使港商“选边站”。

- 舆论抹黑：彭博社炒作“中国通过港口渗透拉美”，制造“中国威胁论”。

- 代理人操控：扶持巴拿马反对党，施压政府配合交易。

质疑： 美国商会称交易“纯商业行为”，但贝莱德高管与美国国防部存在“旋转门”关系，前CEO芬克曾担任五角大楼顾问。

小段结论： 美国的“商业自由”幌子下，藏着地缘政治的獠牙。

四、李嘉诚的困境：资本与国家的终极博弈

问：李嘉诚为何陷入“卖国”争议？

答： 李嘉诚的危机源于三大矛盾：

1. 商业伦理与国家利益的冲突：长和集团2024年在华营收占比达38%，却在关键时刻“背刺”中国。

2. 短期利益与长期声誉的失衡：交易可套现190亿美元，但可能导致其家族企业在华业务全面萎缩。

3. 西方幻想与现实的割裂：美国对港商的“承诺”毫无信用，2020年汇丰银行配合美国构陷华为后，在华利润暴跌60%。

案例： 霍英东在抗美援朝期间冒着生命危险向内地运送物资，被周恩来称为“患难之交”；庄世平创办南洋银行，为新中国提供金融支持，临终前将2000亿资产捐给国家。与这些爱国港商相比，李嘉诚的行为被批“精神贫血”。

分析： 李嘉诚的选择反映部分港商的“投机心态”：

- 资本全球化：通过离岸架构（如开曼注册）规避风险，但丧失对国家的归属感。

- 政治短视：误判中美博弈格局，认为“两边下注”可保平安。

- 代际矛盾：李泽钜接任后，家族企业战略更趋保守，急于套现离场。

质疑： 有观点认为，交易未直接损害中国利益，且巴拿马港口由意大利TIL财团持股49%，可制衡美国。但中方指出，TIL与贝莱德存在交叉持股，实际控制权仍在美国。

小段结论： 李嘉诚的困境是“资本无祖国”论的破产，其命运将成为商业史上的反面教材。

五、最终结论：背叛者的代价与大国博弈的启示

中央港澳办的警告绝非危言耸听，其背后是中国维护主权和安全的坚定决心。李嘉诚的交易若成行，将产生三大连锁反应：

1. 香港国际形象崩塌：全球投资者可能质疑香港的“一国两制”承诺，加速资本外流。

2. 中美博弈升级：中国可能对美实施“精准反制”，如限制美企在华投资、抛售美债。

3. 全球贸易格局重构：拉美国家可能转向中国，推动“去美元化”进程。

历史镜鉴：

- 阿尔斯通案：法国工业巨头被美国以“腐败”罪名肢解，核心资产被通用电气收购。

- 孟晚舟事件：汇丰银行配合美国构陷华为，最终在华业务萎缩，股价暴跌40%。

中国态度：

- 经济层面：加速推进“一带一路”，在拉美建设替代港口（如秘鲁钱凯港）。

- 法律层面：完善《反外国制裁法》，对贝莱德等美企实施对等制裁。

- 舆论层面：通过央视纪录片、学术论坛揭露美国“长臂管辖”的虚伪性。

展望未来：

李嘉诚若一意孤行，将面临三重打击：

1. 法律风险：中国可能以“危害国家安全”为由冻结其在华资产。

2. 商业风险：合作伙伴（如中资银行）可能终止合作，导致其全球业务瘫痪。

3. 历史骂名：被钉在民族大义的耻辱柱上，其家族企业百年声誉毁于一旦。

这场博弈的本质，是资本与国家的终极较量。中国用行动证明：任何试图以国家利益换取商业利益的行为，都将付出惨痛代价。在全球化时代，企业的生存法则已从“利润至上”升级为“安全与发展并重”，而李嘉诚的抉择，终将成为这个时代最深刻的警示。

来源：悠悠5p0n