摘要：中国人对“大一统”的执着，几乎刻进了文化基因。从古到今，无论是帝王将相还是平民百姓，对统一王朝的认同成为一种本能。

中国人对“大一统”的执着，几乎刻进了文化基因。从古到今，无论是帝王将相还是平民百姓，对统一王朝的认同成为一种本能。

反观西方，尽管同样拥有悠久历史，灿烂文化，却长期处于分权而治的状态，鲜少形成稳定持久的统一政权。

为何同是人类文明，东西方对“统一”的认知会有如此大的差异呢？今天我们就试着来探讨一下这个问题。

提起中国的大一统传统，秦始皇是绕不开的一环。

战国末年，面对着群雄争霸的乱世，秦始皇以当仁不让的魄力横扫六大强国，统一文字、度量衡，明确同样的法律与官制标准，建立了中国第一个封建王朝。

从此以后，无论是汉人建立的江山，还是少数民族入主中原的王朝，大家基本上都以中原文化为宗，儒家思想为纲，形成了强大的文化向心力。

汉唐两朝的强大，更是将这种凝聚力和向心力推向了顶峰。

但在安史之乱后，吐蕃人趁着唐朝虚弱不堪，无暇旁顾，占领了唐朝的河西及陇右的5万平方公里的土地，这让当地的唐朝百姓感受到了难以忍受的痛苦与悲愤。

到公元861年时，敦煌人张议潮因为心怀祖国，带领义军英勇反抗，历经苦战后终于赶跑了敌人，收复了河陇故地。

这样的举动，让当地百姓兴奋无比，喜极而泣。其他地方的百姓，也无一不为收复失地而振奋、高歌。

这样的反应，充分反映了老百姓对国家统一的向往和期待。

西方历史上当然也出现过短暂统一的时期，比如罗马帝国、法兰西王国、拿破仑帝国时期，但是分裂才是西欧发展的主流。

（1）古希腊

作为西方文化的源头，希腊的文化和中国很不一样，他们不喜欢大一统，而是极力推崇小国寡民的城邦自治制度。

在希腊君主看来，过大的国家不利于公民民主的实行，公民与国家无法在一起开会讨论问题，两者的关系会逐渐疏远。

（2）古罗马

希腊的观念深刻影响了后世，就算在强大的罗马帝国统治时期，推行过统一的法令、语言和教育，但仍然由于山河的阻隔，语言的不同，相互的防备，以及政治、经济、文化、思想、性格、风俗上的巨大差异而难以执行。

到罗马帝国后期，国家甚至出现了两名执政官来共同统治，所以罗马也就分裂成了东罗马和西罗马。

为什么同样是人类，想法却有着那么大的差异呢？其实还真不是想法的问题，而是地理与文化共同作用的结果。

中国能够实现大一统，是因为中国本身就具备大一统的条件。

首先，中原地区腹地广阔，是历代王朝的基本盘，面临的阻碍主要是北方游牧民族和南方“蛮夷”的抢掠。

对付这些人，中原王朝只需要装备给足，给养给足，以先进代替落后，并不是什么非常大的挑战。

其次，中国的文化一向讲究大道至简、以和为贵、和而不同，即使面对短暂的分裂，但人们的思想观念并没有什么本质的变革，具有重新统一的基础和条件。

所以中国的大一统思想，来得顺理成章。

但是欧洲呢，一方面，欧洲的族群太过复杂，有日耳曼人、斯拉夫人、拉丁人等，相当于部落集合，相互之间没有统一的文化理念，也没有拧成一股绳的思想意识。

另一方面，欧洲各国实力过于均衡，缺乏强有力的统一力量。

第三，欧洲人也没有子孙后代们为了同一个目标而传承不息的文化自觉。

到了后来，即使是再能干的统治者，也没有能力统一欧洲。面对危机，大家只能退而求其次，形成一个分散的利益共同体来应对复杂的国际形势。

但是这样的共同体说起来好听，一旦遇上真事儿，指望大家凝聚起来，共御外敌只是一种美好的憧憬。保全自身的利益，在压力面前生存下去才是欧洲单一国家的明确诉求。

当“统一”成本高到了这种程度时，分权而治也就成为了唯一的选择。

你怎么看？欢迎留言。

来源：晴朗文史阁一点号