摘要：据2025年4月9日《崔哥天天侃》说，近日一位法国记者在入境美国时，机场的移民官员搜查了他的手机，发现其中包含批评特朗普政府政策的聊天信息，认为这些信息显示出对特朗普的仇视，因此拒绝了他入境。
据2025年4月9日《崔哥天天侃》说，近日一位法国记者在入境美国时，机场的移民官员搜查了他的手机，发现其中包含批评特朗普政府政策的聊天信息，认为这些信息显示出对特朗普的仇视，因此拒绝了他入境。
崔哥感叹，这还是那个号称“世界言论最自由”的美国吗？
事实上，言论自由在美国早已沦为一种“政治武器”，准确地说，在当前已经沦为维护美国总统特朗普独裁统治的工具。
不仅对外国人是这样，对美国人自己也是这样。最近，美联社记者被禁止进入白宫事件在美国闹得沸沸扬扬，就因没有执行特朗普总统的指示——把“墨西哥湾”改称“美国湾”。
2025年1月20日，特朗普无视国际法签署行政令，单方面将“墨西哥湾”更名为“美国湾”。美联社在报道中坚持沿用国际通用的“墨西哥湾”名称，并发布编辑指南称将“承认新名称，但继续使用原称”。
此举引发白宫不满，白宫新闻秘书卡罗琳·莱维特称，禁止记者进入是为了“防止媒体撒谎”，并强调白宫有权决定活动参与者。
美联社执行主编朱莉·佩斯发表声明抗议，认为此举“违反宪法第一修正案”，损害公众知情权。白宫记者协会也批评禁令“不可接受”。
此次封杀被视为特朗普政府打压媒体独立性、践踏言论自由权利的延续。此前，CNN记者吉姆·阿科斯塔也因提问遭吊销采访资格，后经诉讼恢复。
一、往事只能回味
1、言论自由被写进了宪法。美国宪法第一修正案明确指出：“国会不得制定关于下列事项的法律：确立国教或禁止信教自由；剥夺言论自由或出版自由；或剥夺人民和平集会和向政府请愿申冤的权利。”该修正案于1791年12月15日获得通过。
2、骂总统和焚烧国旗被视为言论自由的标志性事件。反映了美国宪法第一修正案对言论自由的宽泛保护，体现了美国将言论自由视为民主基石的理念。
1964年《纽约时报诉沙利文案》确立了“实际恶意”原则，即公职人员在指控媒体诽谤时需证明对方存在“明知虚假或罔顾真相”的恶意，这极大保护了公众对政府的批评权。
政治批评被视为民主社会监督权力的核心机制，即使言辞激烈或带有冒犯性，只要不涉及煽动暴力或威胁（如明确死亡威胁），通常受宪法保护。
1989年得克萨斯州诉约翰逊案：联邦最高法院以5:4裁定焚烧国旗属于“象征性言论”，受第一修正案保护。大法官布伦南指出，政府不能因社会认为某种思想“冒犯”而禁止其表达。随后国会曾试图通过《国旗保护法》，但被最高法院在1990年美国诉艾奇曼案再次否决，重申焚烧国旗合法。
许多民众认为焚烧国旗侮辱国家，但法律上“冒犯性”不足以成为限制言论的理由。保守派多次推动宪法修正案禁止焚烧国旗，但均未成功，凸显美国对言论自由原则的坚守。
3、法国作家托克维尔200多年前在美国亲历言论自由。在他的《论美国的民主》一书中，对美国的言论自由和政治文化进行了深刻观察，其对公共舆论、新闻自由和政治参与的洞察，揭示了美国早期民主社会中言论自由的独特运作逻辑。
托克维尔发现，美国地方自治（乡镇精神）让言论自由扎根于日常生活：
公民通过地方议会、陪审团和宗教集会频繁辩论公共事务，形成“自我治理的习惯”；
联邦制下权力分散，压制言论的中央权威较弱，地方社区成为言论自由的天然屏障。
托克维尔形容美国报纸“数量庞大、质量参差”，但认为这种混乱恰恰是自由的体现，“报纸的影响力来自它们反映多数人共同诉求的能力，而非单一权威的灌输”。他对比欧洲的精英化媒体，指出美国报纸更贴近大众，甚至“煽动性语言”也是民主活力的表现。
托克维尔在书中收录了这样一则小故事：一次，德国科学家巴伦·亚历山大·冯·洪堡尔特拜访杰斐逊，在总统书房看到一张报纸，上面满是对总统的辱骂攻击之词，巴伦愤怒地说：“为什么让这些谣言泛滥？为什么不取消这家报纸？至少也该重罚编辑，把这家伙投进监狱。”杰斐逊笑着说：“把报纸装到你的口袋里，巴伦。如果有人对我们自由的现实和新闻自由有怀疑，你可以拿出这张报纸，并告诉他们你是在哪里见到的。”
4、媒体在美国曾经被称为“第四权力”（Fourth Estate）。意指其作为独立于行政、立法、司法之外的监督力量，通过揭露真相、批评权力来制衡政府。这一概念的实践与争议深刻塑造了美国传统政治的民主进程，美国建国者如杰斐逊认为“自由的报刊是民主的基石”，将媒体视为防止政府腐败的关键机制。
杰斐逊说：“如果让我来决定，我们是应该有一个政府而没有报纸，还是应该有报纸而没有政府时，我会一刻也不犹豫地选择后者。因为，我们的安全以及正确的判断，都来自于倾听各种信息，包括真实的，也包括不那么正确的。”
在美国，任何机构和个人都可以自由办报或其他媒体，唯独政府不可以，因为美国宪法不允许。美国允许各种奇谈怪论，允许各种看似荒诞的思想横行，容忍各种反对的声音，但美国不允许权力控制舆论，不允许权力主导思想，不允许少数人左右整个社会的思想。
美国历史上最具影响力的“第四权力”是20世纪初掀起的“扒粪运动”，通过对广泛关注的社会问题和政治腐败的深入调查和报道，揭露了大量令人震惊的社会和政治丑闻，有力推动了美国社会诸如食品安全、劳工权益保护、反垄断等诸多变革和进步，彰显了媒体作为社会公器的力量和责任，在美国新闻史上具有里程碑意义。
还有一些重大的新闻事件，将媒体“第四权力”推向了神坛。如1972-1974年的“水门事件”，《华盛顿邮报》记者伍德沃德与伯恩斯坦通过匿名线人“深喉”揭露尼克松政府窃听与掩盖行为，直接导致总统辞职；2003年后的“洗衣粉事件”，《纽约时报》等媒体揭露小布什政府夸大伊拉克大规模杀伤性武器威胁，迫使政府承认情报失误，重塑公众对战争的认知。
二、早已时过境迁
托克维尔在他的《论美国的民主》一书中曾预言美国言论自由未来可能的三种变异趋势：
一是多数暴政的现代形式。托克维尔警告的“舆论专制”在社交媒体时代加剧，网络暴力和“取消文化”（Cancel Culture）迫使个人屈从主流叙事，与其“社会性死亡”预言惊人契合。现如今推特、脸书、油管等社交媒体的颠覆性冲击，使得虚假信息传播速度远超事实核查。
二是地方自治的衰落与言论中央化。托克维尔担忧联邦权力扩大会侵蚀地方自治，今日美国政治极化导致言论日益“国家化”，地方议题被全国性媒体议程淹没，草根辩论空间萎缩。特朗普虽然自己曾经遭受过被禁言的痛苦经历，但是他自己在总统任期内也专横跋扈，对反对意见实行野蛮打压，他经常在公开场合攻击批评他的媒体为“假新闻”，并通过社交媒体煽动支持者抵制特定媒体机构。他还通过行政权力、司法施压及舆论引导等方式系统性削弱反对声音，其核心逻辑在于强化个人权威并巩固政治基本盘的支持。
三是新闻自由的资本化困境。托克维尔笔下的“平民化媒体”已演变为寡头控制的媒体集团，他精准预见了资本对言论的侵蚀：“当新闻成为一门工业，自由可能沦为财富的附庸。”当今美国6大传媒集团控制90%美国媒体，导致报道倾向服务于资本利益，例如2008年金融危机中，主流媒体对华尔街的批判因广告利益而弱化。据推特公司公布的一份内部文件显示，美国生物技术创新组织代表辉瑞、莫德纳、阿斯利康等制药公司致信美国政府和推特公司，要求审查在推特上呼吁提供低价疫苗和分享知识产权和专利的用户，以维护其在新冠疫苗领域的垄断地位。
托克维尔的结论至今发人深省：“自由的真正堡垒，不在宪法条文，而在每个公民的心灵习性之中。”美国言论自由的韧性，本质上源于其社会对“不完美的自由”的集体容忍——这种文化，远比法律更难复制。
从当今的现实情况看，言论自由更多地成为“政治武器”。一是用于党争。福克斯新闻（保守派）与微软全国广播公司MSNBC（自由派）塑造对立叙事，媒体从“真相监督者”沦为“意识形态传声筒”，皮尤研究中心的研究显示，2020年美国两党支持者对同一事件的信任媒体重合率不足15%；2022年3月，《纽约时报》发表社论《美国存在言论自由问题》指出，美国社会正陷入左派和右派相互攻击的循环怪圈，美国的言论自由已是明日黄花。
二是用于攻击政敌。在举行大选期间最为突出，比如在2016年总统竞选期间，特朗普频繁使用“假新闻”（Fake News）一词攻击媒体和政敌，例如指控希拉里·克林顿（Hillary Clinton）涉及“电邮门”和“叛国”，称主流媒体如CNN为“人民公敌”；2020年大选期间，极右翼团体QAnon散布关于民主党人士的阴谋论，例如指控希拉里·克林顿等人参与“儿童贩卖团伙”（“披萨门”事件），宣称2020年大选存在“大规模舞弊”（被多州法院驳回），等等。
三是用于掩盖真相。最典型的案例是美国政府对TikTok的打压——“不卖就禁”，因为TikTok向美国人民展示了一个真实的中国，有超过1.5亿TikTok美国用户在该平台上。
四是用于独裁统治。容不得不同意见，“顺我者昌，逆我者亡”，文章开头那种案例比比皆是。美国新闻自由追踪系统显示，2022年全美发生128起违背新闻自由的事件，其中攻击新闻记者40起，逮捕或起诉15起。2023年，美国至少12名记者被捕或面临指控，多名记者因正常新闻报道遭刑事定罪。
2022年，由《纽约时报》和锡耶纳学院联合展开的全美民意调查显示，66%的被调查者表示不相信美国人享有言论自由，其中的8%还认为美国人没有任何言论自由。近年来，由于政治极化和政治暴力，民众担心被攻击和报复，在谈论政治话题时更加谨慎甚至缄默不语。46%的受访者表示，与十年前相比，美国社会谈论政治的自由度大幅下降，许多民众尽量少谈政治甚至不问政治。
三、敢问路在何方
如何确保言论自由的实现，是一个复杂的系统工程，需要法律、制度、社会文化和技术的综合保障。同时，言论自由并非绝对，但对其限制必须遵循法律、民主程序和必要性原则。实现这一目标需要持续的社会监督、公民参与以及制度韧性，以抵御权力扩张和技术滥用的风险。最终，一个允许自由表达、理性辩论的社会，才能更有效地推动进步与正义。
按理说，言论自由在美国应该得到最大程度的保护和尊重，因为他们自称为“民主灯塔”、法治国家，言论自由写入了宪法，可是居然还存在严重问题，笔者以为很大程度取决于政府行政权力的包容性，取决于政府领导人的胸怀和素养。
笔者不由得想起了美国建国先驱杰斐逊的一段名言：“一个政府，只要本身正直清廉，是不怕受报纸攻击的，更不会由于受到恶意攻击而倒台。事实上，如果政府清正廉洁，你又何必害怕媒体呢？因为媒体挑不出毛病，只能为你歌功颂德；如果政府确实存在这样那样的问题，你又何必害怕媒体呢？因为媒体给你指出问题，有利于纠正错误，纯洁队伍，确保长治久安。”
联系到美国现任总统特朗普对言论自由的肆意打压，除了他个人缺乏教养甚至原本就是流氓地痞之类的恶棍外，很大程度是由于三权分立制衡机制失衡所致。笔者于2024年11月20日发表一篇文章《美国即将开启特朗普“独裁专制统治”时代》（昆仑策网原创首发）指出，特朗普当选后，美国政体结构发生了“一党独大、三权独揽”的根本性变化：立法权，共和党在参众两院均占多数，获得控制权，两院领导人均为共和党人；行政权，共和党总统候选人特朗普赢得大选；司法权，由于特朗普在上一任期内一口气塞进美国联邦最高法院3名保守派大法官，使得9名大法官中支持共和党的保守派以6:3对支持民主党的自由派。
这一局面，使得三权分立的权力均势被彻底打破，制衡作用被严重削弱甚至失控，为特朗普的“独裁专制统治”铺平了道路。所以，特朗普才如此狂妄任性，为所欲为。
笔者在文章中指出，随着共和党以绝对优势赢得2024年大选，美国政治格局将发生裂变，特朗普的回归将进一步加剧美国政治的两极分化，建制派和反建制派的对抗将更加激烈。特朗普政府可能会重新恢复其上一任总统任期内的相关政策，加之特朗普一贯我行我素、独来独往的作风，未来2.0版的特朗普总统用权将会更加任性，更加为所欲为，这就为美国和世界的未来带来更大的不确定性。
来源：昆仑策研究院一点号
