摘要：子曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎而莫之知也？”

14.17子贡曰：“管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。”

子曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎而莫之知也？”

【译文】

子贡问：“管仲不是仁人吧？桓公杀了公子纠，他不能殉主，反而做了桓公的宰相。”

孔子说：“管仲辅佐桓公，称霸诸侯，匡正天下，百姓到今天还受到他的好处。假如没有管仲，我们都要披散着头发，穿着左开襟的衣服（，沦为夷狄）。难道他要像普通人一样守着小节小信，自缢于沟壑而没人知道吗？”

【解读】

子贡——端木赐，字子贡，孔门十哲之一。

管仲——姬姓，管氏，名夷吾，字仲。初为公子纠师傅，后辅佐齐桓公称霸。

桓公——齐桓公，名小白，齐国第十六位国君，春秋五霸之一。

微管仲——假如没有管仲。微，假如没有。用于和既成事实相反的假设句之首。

被发——披发。被，同“披”。

左衽——衣襟向左掩，当时为中原外文化落后部落的着装。衽，音认。

谅——小节小信。

自经——自缢。

沟渎——沟壑。

关于齐桓公杀公子纠，管仲不死的历史事件，参见上章解读，此处不赘述。

管仲仁不仁？从不同学生的反复提问中可见，这是困扰当时人的一个难题。即便是后世，也一直颇有争论。

简言孔子的回答，可概括为：于私德，管仲不仁；于天下百姓，管仲仁。不通过武力而能九合诸侯、一匡天下，保持中华文化的延续，这等丰功伟绩不是用小节小信，自缢于沟壑而无人知所能评价的！

此两章尤见孔子学说的原则性和灵活性。“仁”的标准是原则，它对所有人都一样，不会忽高忽低。但不因个人私德有亏而否定其历史贡献，这是灵活。读孔子，此点不可不深察。

有一个机械式理解孔子学说的解读，很值得说一说。它来自于宋代大儒程颐。

程颐说：“桓公，兄也。子纠，弟也。仲私于所事，辅之以争国，非义也。桓公杀之虽过，而纠之死实当。仲始与之同谋，遂与之同死，可也；知辅之争为不义，将自免以图后功亦可也。故圣人不责其死而称其功。若使桓弟而纠兄，管仲所辅者正，桓夺其国而杀之，则管仲之与桓，不可同世之雠也。若计其后功而与其事桓，圣人之言，无乃害义之甚，启万世反复不忠之乱乎？如唐之王圭魏征，不死建成之难，而从太宗，可谓害于义矣。后虽有功，何足赎哉？”

大体意思就是说，管仲不死公子纠，因为公子纠是弟弟，齐桓公是哥哥，所以还说得过去。但唐朝时的王圭、魏征，不为哥哥李建成而死，反而投奔了弟弟李世民，那就不应该了。

且不论，他瞎编了历史：公子纠不是弟，齐桓公才是弟。就算公子纠是弟，孔子论述的着眼点是说兄和弟吗？孔子说的是管仲的盖世功业呀！

按照他的逻辑，不要说王圭、魏征“后虽有功，何足赎哉？”因为李世民是杀了哥哥而得位，就算有后来的“贞观之治”，好也不值一提！

把书读死了，大概就是这个样子吧。

来源：一品姑苏城