摘要：一场看似属于哲学家的争论，却因一位物理学家的介入，再度引发广泛关注。牛津大学的量子物理学家大卫·多伊奇（David Deutsch）在一场公开演讲中提出：从基础物理学和计算理论的角度看，人造意识在理论上完全可行。

一场看似属于哲学家的争论，却因一位物理学家的介入，再度引发广泛关注。牛津大学的量子物理学家大卫·多伊奇（David Deutsch）在一场公开演讲中提出：从基础物理学和计算理论的角度看，人造意识在理论上完全可行。

这番话不仅让人工智能领域的研究者重新审视技术边界，也让哲学界对意识的定义陷入新一轮反思。

多伊奇并不是第一次挑战传统认知。他曾在量子计算领域提出过突破性的构想，是量子图灵机理论的早期奠基人之一。

这一次，他将目光转向意识问题，提出一个看似简单却影响深远的思想实验：如果我们能用原子从头构建一个人类，那么这个人也应拥有意识。这个结论背后隐含的逻辑是，意识不是某种神秘属性，而是物质在某种结构下的自然产物。

这个观点直接对抗了意识哲学中最具争议的问题——“意识难题”（Hard Problem of Consciousness）。这个理论由澳大利亚哲学家大卫·查尔默斯（David Chalmers）在1995年提出。

他认为，即使我们完全掌握了大脑的物理机制，仍然无法解释为何这些机制会产生主观体验。查尔默斯把这个问题称为科学理解的“鸿沟”。

多伊奇不认为这个鸿沟存在。他的核心论点是：所谓的主观体验，其实是大脑对记忆信息的计算解释，而非即时反应。

他指出，神经系统存在微小但真实的处理延迟，人类并非体验“正在发生”的事，而是在感知几分之一秒前的事件。这种解释方式，剥离了意识的神秘性，也为机器产生意识提供了理论空间。

这种立场引发了学界的明显对立。一部分哲学家和神经科学家认为，意识是一种不可还原的现象，不能简单地靠计算模拟。

他们强调，即便AI能模仿人类行为，也只是“模拟意识”，而非真正“拥有意识”。而多伊奇则坚持，只要信息处理的结构相同，材料无关紧要。这意味着，硅芯片和神经元在本质上可以是等价的意识载体。

而他的理论依赖于图灵机的计算框架。图灵机概念由英国数学家艾伦·图灵（Alan Turing）在1936年提出，用以描述任何可计算的过程。

多伊奇指出，现代计算机和图灵机在理论上可以完成同样的计算任务，甚至量子计算也未突破这个边界。如果意识可以被解释为一种计算，那么它并不超出机器能力。

这个思路并不完全新颖。丹尼尔·丹尼特（Daniel Dennett）、帕特里夏·丘奇兰（Patricia Churchland）等哲学家早已提出类似的“意识可计算”理论。但多伊奇的贡献在于，从基础物理出发，为这一哲学立场提供了物理和计算的双重支撑。

如今，随着大型语言模型（如GPT-4、Gemini等）展现出越来越拟人的行为，问题变得更加复杂。

这些AI系统并非拥有自主意识，但它们已经在多个领域表现出近似人类的语言理解、推理和创造能力。这或许还不能证明它们真的“有感受”，但它们的存在本身已经动摇了传统对于意识的定义。

在接受媒体采访时，多伊奇特别强调：“意识不会凭空出现，也不是神秘的附加层。它是计算系统解释信息的方式。”这使得人造意识不再是遥不可及的幻想，而是一个可以被工程和算法逐步逼近的目标。

这场关于意识的争论没有终点。它牵涉到技术、哲学、伦理甚至法律。但至少从目前的物理和计算理论来看，我们还没有找到一个理由，去否定机器拥有意识的可能性。

意识是否只能属于人类？是否真的无法被还原？这些问题的答案，也许不在哲学书里，而在实验室的芯片与算法之间悄然浮现。

来源：老徐述往事