摘要：吴柳芳的抖音账号在1日夜里恢复关注功能，人群里响起密集的欢呼声，以为是“民意的胜利”，粉丝数暴涨到四五百万，成为明面上的赢家。群众以新粉的名义团聚在吴柳芳账号下，很有一种共襄盛举的幻觉，像是喝高的醉汉抱着一樽花瓶乱舞。

吴柳芳的抖音账号在1日夜里恢复关注功能，人群里响起密集的欢呼声，以为是“民意的胜利”，粉丝数暴涨到四五百万，成为明面上的赢家。群众以新粉的名义团聚在吴柳芳账号下，很有一种共襄盛举的幻觉，像是喝高的醉汉抱着一樽花瓶乱舞。

就吴柳芳擦边一事，加入争议的围观群众，都是螳螂捕蝉的戏码一份子。我更倾向于认为，这个事之所以成为“一件被张扬的事”，是算法直接操纵的结果。钟睒睒炮轰张一鸣之后，吴柳芳被当成了棋子，迅速转移了舆论视线，现在谁还关心钟睒睒？

算法像赶鸭子一样，驱赶群众聚到一个软色情话题上，甚至还让他们获得了胜利的欢愉，这当然是一种高明的手段。人们谈论什么，以及用什么样的方式谈论，都在算法的预计当中。没有群众路线，只有算法路线，这是俯瞰吴柳芳风波时赫然在目的。

算法点题，而后在舆论中被命名为“吴柳芳擦边风波”，在如此明显的议题操纵中说什么“民意的胜利”，说轻点是愚蠢的妄言，说重点是群氓的病发。但凡把自己代入这一所谓民意中去的人，说一个算一个，身上都带着这个社会的病灶。

假如民意真的胜利了，那吴柳芳不是应该恢复被删除的擦边视频吗？这才是胜利该有的样子啊。假如人民群众真的捍卫了擦边的权利，那吴柳芳自此应该可以放心跳她的擦边视频了。可在宣布民意胜利后，谁看见她或新或旧的擦边视频了？

在这件事上，捍卫抖音主播擦边权的民意，可能除了一个从此告别情色装扮的吴柳芳，什么也没有得到。民意之前、现在及以后也不会拥有定义擦边的权力。考虑到擦边权实质上是色情权的衍生物，那么，民意同样无权置喙色情的定义权。

民意就像一个可以按需拿捏的面团，为平台争取了时间，争取了解禁吴柳芳的依据；民意也像一个可以利用的挡箭牌，为平台保存擦边赛道提供了群众基础；民意当然也拷问了退役运动员的生计问题，让体育局难堪，但既然“胜利”了，既往不咎。

马不一定照跑，舞肯定不会照跳，这就是民意胜利后的景象。没有人再记得钟睒睒将网民视作受害者的话。因为“受害者”们很忙，呼啸着汇聚到吴柳芳账号下，以集体正义的姿态争做吴氏“门下走狗”。群众喜欢斗争，也喜欢胜利，容易享受胜利。

吴柳芳账号恢复全部功能，会被解读为本次风波的终局，若考虑到这件事中的搁置的尖锐矛盾，只怕未必能如此温和地走进良夜。这个被搁置的矛盾，就是要不要容忍部分退役的国家级运动员，改变身体技艺的奉献对象，从国家变成擦边爱好者？

现在的容忍局面暂时形成，但并不稳定。对退役运动员的照顾无能，令体育及其他主管部门采取了回避态度，避免用强力干预手段激起更广泛的民愤。但这种容忍需要得到“回报”，这种回报就是吴柳芳账号得以存续的代价，比如与擦边划清界限。

吴柳芳要成为一个新造的人，这是允许她以继续保留主播身份，保留“改命”理想的硬性条件。就此而后，吴柳芳将走什么样的道路，成为不会悬疑太久的悬疑。可以预料的是，经此一役，吴柳芳的独一性会消失，或许成为类似李子柒那样的国风大使。

在这个事件中，算法对舆论的操纵，一旦触及诸如退役运动员的待遇问题，就会出现紊乱，超出算法给定的路径。这给人的启示是，算法只要控制在观念争议的层面上，只要避开现实的干扰，它就可以制造一个它主宰的“西部世界”。

很多人——包括微博的阑夕——都将钟睒睒对阵张一鸣视作新老企业家、新旧商业模式的矛盾，这基本上是一种浸透了公关立场的观点。实质上，钟张的对立是现实与算法的对立，拒绝承认这点，试图将算法混淆为现实之一种，是算法自我保存的最大策略。

尽管吴柳芳风波令某些原则得以重申，比如自由的个人与宽容的社会，可因为夹杂太多算计，更主要是算法对抢夺议题的警惕，让这些重申变成了陈词滥调。这也是社会败坏的必然结果，所有人志不在此，好像维护了擦边就能擦出花来。

与绝大多数算法制造的舆论一样，吴柳芳风波照样是由愤世嫉俗来引导、而非由基本的及必要的事实引领的舆论事件。事实匮乏是常态，群众如醉如痴地投入对立阵营，浑然不觉自身的异化，成了算法的工具人，任其驱使，却以为是为了胜利。

吴柳芳风波再次触及算法的秘密，尤其是算法驱动下舆论再生产的秘密。随波逐流的大众任其如此这般，体现着对算法路线的顺从。站在算法之上的那些人，至今安然无恙。因为站到吴柳芳门下的大众，并不理智，并不试图理解，仅仅是情绪新陈代谢的载体。（宋志标‬）

来源：安元鼎一点号