摘要：三年前，小米开始造车时，官媒有两种评价。人民日报在点赞，央视网则给出了相当严厉的批评，警告雷军不要翻车。

三年前，小米开始造车时，官媒有两种评价。人民日报在点赞，央视网则给出了相当严厉的批评，警告雷军不要翻车。

3月29号晚上10点45分，一辆小米SU7载着3个刚毕业的花季女孩去参加次日的考编，在安徽境内的德上高速路段发生碰撞事故，车辆当即爆燃，三个女孩被活活烧死。

关于小米SU7事故引发的争议，结合技术、责任与舆论背景，可从以下角度分析：

1. 智驾系统响应时间不足事故车辆处于NOA辅助驾驶状态，系统在碰撞前2秒发出预警，但驾驶员接管仅1秒后即发生碰撞。技术专家指出，116km/h的车速已超出多数AEB系统的有效工作区间（小米AEB触发速度上限为135km/h），且标准版SU7采用纯视觉方案，夜间对锥桶等障碍物识别存在先天缺陷​​。

2. 车门锁死与逃生失败家属控诉车门因撞击或系统故障无法打开，导致三人未能逃生。小米称车门配备机械应急拉手，但事故中AB柱未变形，推测可能因火势蔓延或用户未掌握操作流程​​​。

3. 电池安全与爆燃原因车辆碰撞后迅速起火，小米否认自燃，推测为撞击导致系统受损。但标准版SU7未搭载电芯倒置技术（高配版标配），电池安全冗余不足​​。

1. 危机公关延迟与矛盾

雷军在事故发生3天后才公开回应，被质疑“姗姗来迟”，而客服称“不知详情”，引发家属愤怒​​。

小米强调“警方指导”未直接联系家属，家属称“从未接到慰问电话”，舆论认为其推卸责任​​。

2. 技术解释的模糊性小米未公开EDR数据（行车记录仪），仅披露部分驾驶日志，公众对AEB是否触发、安全气囊是否弹出等关键问题无结论​​。

- 人民日报的肯定：曾强调小米造车的“创新精神”与“技术突破”，聚焦商业价值。

- 央视网的预警：三年前即批评小米“跨界造车风险高”，警示“技术积累不足可能翻车”。

此次事故印证了央视网的担忧，暴露了行业共性问题：车企为抢占市场夸大智驾能力，忽视安全冗余与用户教育​​。

1. 技术层面

智驾系统需明确“辅助”属性，避免用户过度依赖​。

推动传感器融合（如增加激光雷达），提升复杂路况识别能力​。

2. 安全设计

电池安全需纳入强制测试标准，如国标5分钟逃生时间与实际爆燃速度的差距​​。

车门应急机制应显性化，避免“纸上谈兵”的安全冗余​​。

3. 企业责任

建立透明化事故调查机制，公开数据接受第三方检测​​。

加强用户培训，普及智驾边界与紧急逃生操作​​。

小米SU7事故不仅是单一车企的危机，更是智能电动车行业狂飙突进中的“血色注脚”。

技术狂热与生命敬畏的失衡、商业利益与安全冗余的错位，亟需全行业重新定义价值排序。雷军的“不回避”承诺，既是回应公众质疑，更应成为推动行业改革的起点。

来源：尘辰说车