摘要：最近十来年，中美两国都出现了一个明显的现象，即老百姓和高校（文科）之间的价值观冲突加剧。

最近十来年，中美两国都出现了一个明显的现象，即老百姓和高校（文科）之间的价值观冲突加剧。

美国的表现是民间的红脖子价值观对抗高校以全球化、LGBT等为代表的白左价值观，中国的表现则是网民大呼高校被西方渗透了。

什么叫被渗透了呢？

这个词是个典型的斗争词汇，首先预设了敌我双方的对抗关系，然后是狠抓队伍纯洁性，抓叛徒。

被渗透的表现不一定是收钱办事，也包括被洗脑，俗称“跪久了”。

在谈到高校的时候，网民较少谈后面这种意义上的渗透。因为高校教师的智力水平总体上高于一般网民，贸然指控一群高知分子脑子不好使被西方骗了似乎容易被人回击：你考几分你就觉得别人都没你聪明，那么容易被骗？

但也有一些流行的解释策略来挽救这种渗透话语。

主要是这两种：

1、高校教师以60、70后为主体，他们成长的过程中西方很强大，因此长期自卑，沉迷在对西方的崇拜中走不出来；

2、高校教师天天在学校里待着，不了解社会，不知道国家已经强大成什么样了，因此心态上还是跪西方。

这两种解释策略有效吗？

它们至多是非常粗糙的提示。当然，有效与否其实不那么重要，这些说法主要起到一种安抚认知失调的心理学作用。

至于第一种渗透，则更好理解：被渗透就是收钱了，倒不是说真的在内心多认同西方，而是收钱办事、吃谁的饭为谁说话。

“外务省的经费又到账了”“狗粮又续上了”——诸如此类的话就是在进行这种渗透指控。

这种渗透其实更加难判断：你见到转账记录了？那么多人指控谁谁谁收钱了，但几乎没见过谁给出转账记录之类的证据。

没有直接的证据，于是只能间接地推测。

最常用的一种推测就是“事出反常必有妖”。

比如这种：

吴京那么多年低调做人了，在93阅兵前突然被群嘲，这难道是偶然吗？

嘲讽的话术那么一致，这难道是偶然吗？

那么久之前的采访视频突然被挖出来，这难道是偶然吗？

日本外务省最近刚刚……所以突然发生这个事情是偶然吗？

然后也会有网友贴出一些网页，证明吴京不是突然被群嘲；证明这事儿跟爱国没关系，倒是和之前六小龄童、黄磊被嘲笑有异曲同工之妙；那谁谁谁十多年前吃猪大肠吃到屎味的视频不也是最近被挖出来的？

不了解某些机构运作的人会觉得每天都有大新闻，但很多只是例行公事而已。

这里就涉及对世界的理解了：

哪些事情是极端偶然因此真的“事出反常必有妖”的？

哪些是正常的，只是因为缺乏对社会学、传播学的了解，因为自己偏听偏信，因为自己预设结论，所以才怎么看怎么觉得像是被渗透了？

除了前面讲的这些也许可以称为社会科学层面的幼稚粗陋，指控别人被渗透的另一个问题是，认为对错好坏都是明明白白、没得商量的，别人和自己观点不一致，那肯定不是蠢（被洗脑了）就是坏（收钱了）。

总之，有一个清清楚楚的“我们”和“你们”，和“我们”有任何分歧的，就是必须被消灭的“你们”。

而事实上，这种“我们”和“你们”的分界线是模糊的，随着网络情绪不断变化的，今天你还站在“我们”这边输出，明天可能就被当成“你们”被输出了。

许多事情很复杂，有分歧很正常，并且分歧往往是具体的，不用“一见短袖子，立刻想到白臂膊，立刻想到全裸体，立刻想到生殖器，立刻想到性交，立刻想到杂交，立刻想到私生子”，然后觉得对方就是欲除之而后快的敌人，马上对他喊打喊杀。

过分的战时思维不可取。

毛主席说，要区分敌我矛盾和人民内部矛盾。

不承认人民内部矛盾会导致社会变成一个随时会爆炸的高压锅。

承认人民内部矛盾的存在，那就要有善意和信任：要相信大部分人在大是大非上都是靠得住的，智力都是正常的，与此同时，你自己的道德和智力也并不那么出众，因此，“我们”是可以通过彼此交谈求同存异的。

当然，这绝不是说任何时候都不用警惕，不是说我们真的生活在一个和平的世界。确实有敌人。如果真的是欲亡我种族的敌人，那必须喊打喊杀、真打真杀。

来源：学术星球一点号