摘要：“我要起诉莫言，索赔15亿！”2024年初，一个名叫毛星火的自媒体博主发出刺耳的呼声，声称代表全中国人民向诺贝尔文学奖得主莫言提出天价索赔。

> 当文学巨匠遭遇网络碰瓷，一场索赔15亿的荒唐官司，照出了多少人间魑魅魍魉？

“我要起诉莫言，索赔15亿！”2024年初，一个名叫毛星火的自媒体博主发出刺耳的呼声，声称代表全中国人民向诺贝尔文学奖得主莫言提出天价索赔。

理由？莫言的作品《红高粱家族》和《丰乳肥臀》中“美化战争、贬低民族形象”。

这场闹剧般的起诉虽未被法院受理，却在网络上掀起轩然大波。毛星火自称通过众筹获得了750万诉讼费，还搞了个所谓的“投票”宣称有近万人支持他。炒作，从来都是闹剧最好的遮羞布。

01 一场诉讼，荒唐闹剧的三大可笑之处

第一可笑，索赔15亿的计算方式。 毛星火声称莫言的作品“伤害了15亿中国人的感情”，所以要赔偿每位中国人一元钱。这种算法看似聪明，实则漏洞百出，本质上是一种哗众取宠的炒作手段。

第二可笑，法律依据的苍白无力。 法院根本未受理此案。法律专业人士指出，这起所谓的“诉讼”完全是对司法资源的浪费，是对法律的戏弄。

第三可笑，众筹750万诉讼费的疑点。 毛星火自称通过众筹获得750万诉讼费，但至今未出示任何证据。骗子的伎俩从来都不高明，只因为有人愿意信，才能得逞。

02 深挖动机，流量狂欢背后的利益链条

这不是莫言第一次被推上舆论的风口浪尖。

2019年，深圳一家公司未经授权使用莫言的姓名和形象进行商业宣传，法院判决赔偿莫言210万元，创下当时名人人格权纠纷案赔偿记录。

为何总有人跟莫言过不去？答案就在“流量经济”四个字中。

在这个注意力为王的时代，碰瓷名人成为快速获取流量的捷径。毛星火们深谙此道——挑战权威最容易引发关注，无论方式多么荒唐。

毛星火在社交媒体上拥有20万粉丝，这场闹剧无疑为他带来了更多关注。流量可以变现，名声可以牟利，这是网络时代最现实的生存法则。

03 历史渊源，莫言屡遭争议的文化现象

莫言自获诺奖以来就一直伴随着争议。

早在2013年，也就是他获得诺贝尔文学奖仅仅一年后，就有一本名为《莫言批判》的书出版，内容竟是40余位文学评论家和大学教授对莫言和诺贝尔文学奖“火力集中的地毯式轰炸”。

不仅莫言，许多作家都面临类似困境。余华在采访中曾谈到：“2005年《兄弟》出版时，就被骂得狗血淋头，此前《活着》和《许三观卖血记》出版时也是批评不断。”

中国人向来推崇“君子之争”，讲究“和而不同”。但到了网络上，为什么就变成了“小人之闹”，只剩下“同而不和”？

04 网络杠精，三种常见类型的丑陋表演

莫言这次事件像一面照妖镜，让网络上的妖魔鬼怪现了原形。

第一种是“专业杠精”。他们的信条是“为反对而反对”，无论你说什么，他都能找到角度抬杠。

第二种是“碎片阅读大师”。他们可能连莫言的一本书都没读完过，却能够对着一段被裁剪的视频金句，洋洋洒洒写下千字批判文章。

第三种是“动机揣测专家”。他们不分析观点本身，而是专门研究“你为什么要说这句话”。“肯定是为新书炒作”、“肯定是江郎才尽刷存在感”...

05 沉默应对，莫言们回应争议的三种智慧

面对无休止的网络杠精，名人该如何应对？

莫言选择的是“请闭嘴”。余华的选择是幽默化解，在被问及如何看待总被拿来与莫言比较时，他笑称：“莫言是我哥哥，我是他弟弟。”阎连科的选择则是继续写作，用更多作品说话。

每种方式都有其智慧。但核心是一致的：不与杠精纠缠，不降低自己的层次。《论语》有云：“不可与言而与之言，失言。”意思是不要和讲不通道理的人浪费口舌，否则就是失言。

莫言的“请闭嘴”，看似直白，实则深得古人智慧。

06 反思展望，网络言论环境的改善之道

要改善网络环境，需要各方共同努力。

平台方需要完善机制，让恶意攻击者付出代价，而非单纯追求流量；名人大家需要珍视话语权，既不委曲求全，也不以暴制暴；而我们每个普通网民，则要守住底线，不参与恶意炒作，不传播断章取义。

记住：当你凝视深渊时，深渊也在凝视你。与网络杠精纠缠太久，你也可能变成他们中的一员。

莫言这声“闭嘴”，不是说给所有批评者听的，而是专门说给那些充满恶意的人听的。如果我们能分清批评与杠精的区别，网络环境也许会清明许多。

苏轼与佛印禅师坐禅。苏轼问：“你看我像什么？”佛印说：“像佛。”苏轼却说：“我看你像坨屎。”事后得意地告诉苏小妹，却被妹妹一句话点醒：“心中有佛，所见皆佛；心中有屎，所见皆屎。”

看来在网络世界里，到处都是“心中有屎”的人，所以看什么都是屎。

各位不妨问问自己：当你上网时，你带着的是什么？

点击下方“在看”分享给你的朋友，一起守护一个更加清朗的网络空间。

来源：慕烟庭风的海角